股票选择还是合计价值?
“选择胜利者”
如果你读了一本随意选择的关于投资组合的书，书中可能很轻易地下结论:问题最重要的部分就是央定如何选择你在投资组合中所持有的单个股票。事实上，没有比这更具有误导性的了。
这一信息很吸引人，因为在事后极其容易找到股票选择的例子:这些例子不仅带来了好的盈利，而且是特别好的盈利。争论往往开始于这种声明:“如果在比尔.盖茨开始创业时,你购买了‘微软’10股股票，那么你现在就是一个百万富翁了。”然后作者会接着说明如何选择未来的“微软股”。从对实际投资的建议角度看，其作用相当于说“如果你买了中奖的那张奖票”，然后接着解释将来你该如何选择中奖号码。
以“选择胜利者”原则为基础的论辩，其问题在于他们暗示选择股票的投资者就像是沃博根湖中的小孩，大家都知道，这些小孩比平常人精明得多。“选择胜利者”暗示着选择那些比平均股票业绩好的股票。但是根据平均数法则，对应的每一个盈利者，都会有一个亏损者:即一定有低于平均业绩的股票。确切地讲，一般的投资者最终必然持有一般的股票，或者是一般的股票投资组合。
当然，说这些并不是排除股票选择可以带来高于平均盈利的可能性，只要你有非凡的运气和作为股票选择者可能具有的技巧。有些个体投资者经常会比普通人做得更好，这或许是因为技巧。但是最终，股票选择技巧是否存在并不重要。“沃博根湖”的原则表明，对一般的投资者而言，要从股票选择上获益简直是不可能的。
股票选择真正带来了什么不同?
一般的股票和一般的投资组合，确切地讲，将带来相对于整个股市而言的一般盈利。因此，投资者就要权衡一下以下两者的相对重要性:为选择哪种股票而担心，还是关注作为整体的股市所提供的价值。关于这一点，证据不仅十分清楚，而且对于投资者而言还很陌生。投资者应该把更多的注意力放在整个股市而不是放在股票选择上。
这里有三个曾经记载过的很好理由。第一，从一个合理分散的股票投资组合中获得好的或不好的盈利，远非是依靠平均的业绩，而是依靠该投资组合的变化;第二，有许多证据都反驳平均业绩的说法，因为股票选择是靠运气面不是靠技巧。第三，也是本书的中心内容，即:即使成功的股票选择非常困难，要想知道整个股市何时被高估或低估也是有可能的。这一点也表明，最关键的不是你去选择哪些股票，而是你是否应该持有股票。
我们用一系列图表即可相当容易地证明这一点。图显示了10个美国大公司的股票盈利。除了为提供一个合理分散的选择目的外，这些公司在很大程度上都是随机选择的。为了易于比较，该图显示了理论上最初投资1美元于各股票的价值，并假设任何一个给定股票所支付的所有股息(分红)都被重新投资于该股票。这种假设可使在不同分红政策的公司股票的盈利之间的比较更加容易。在所有的图中，我们用真实数字显示回报率，即考虑通货膨胀。
乍一看，这10种股票的变动轨迹差异十分显著。1973年投资于表现最佳股票的1美元，在1998年年底时实际上将增长将近18倍，这其中包括重新投资分红所获得的盈利;而投资于表现最差股票的1美元，则实际上没什么增长。当然这是在我们意料之中的。正如我们已经提到的，正是这种完全不同的表现解释了试图“选择胜利者”的诱感力。
但是，如果我们再分析每年的盈利，如图所显示的，我们就会看到，虽然从长期来看，个别价值的变动趋势存有差异，但短期的趋势则相当类似。在任何给定年份里，许多股票以相似的幅度运动。
当我们考虑这样的事实，即典型的投资者持有股票投资组合时，会出现什么情况呢?图10.3显示了，如果我们完全随意地假设最初的投资组合给予10 种股票同等的份额，那会发生何种情形。出现了两种惊人的结果。
首先，即使是如此随意选择的投资组合最终看起来也很像是一个更广泛基础上的均衡(标准普尔500)。我们并没有刻意做什么更为复杂的事情，只是搞了个均衡而已。但你足以宣称:如果我们试图找到一个有效的投资组合一就 如几乎所有的投资人门文章或者金融理论中所说的那样，我们本可以找到一个与指数更加吻合的组合，甚至只用10种股票。
其次，尽管与单个股票相比这种均衡十分显著地降低了盈利的多样性，但它并没有消除盈利的多样性。一旦你找到了一个与广泛基础上的指数极其相似的投资组合，那么剩下的就是通常被称为的“系统风险”，即与整个股市相连的风险。正如第二部分所显示的，历史上有许多这样的风险。
股票选择和市场决定
投资于股市往往包含两种不同的决定:首先，决定是否进入股市;其次，如果进入股市，决定选择哪种股票。图表显示即使是对那些最精明最幸运的投资者而言，市场决定也是非常重要的。我们同样看到，这些在逐渐地被忽视。当然对一般投资者而言，只有市场决定是重要的。
在这个时候你可能希望插入一个非常基本的问题:难道我们关于均衡的讨论同样适用于市场央定吗?选择是否进入股市能否使即使普通投资者也能获得比平均收益更高的回报?当然，从逻辑上讲一如 我们把所有投资者都包括进去一那是不可能的，尽管它有可能会使收益更趋稳定。如果每个人都记住我们在书中所讲的，并且在股市被高估时退出市场，那么股票价格将不会脱离最初的价格基础。
然而这种时候，个人投资者与一般投资者不同。鉴于我们在第三部分所提到的理由，也许情形往往是这样，即那些管理其他人的钱的人一如养老基金管理者一无法有 效地退出股市，以及像个人那样出售股票，即使作为个人他们也许一样认为股市被高估了。由于金融机构主宰着市场，这限制了他们面对估价过高的市场调整能力。因此，这给个人投资者提供了一个以基金管理者为代价退出股市的机会。
但是，在股票选择方面，个人投资者就没有这样的优势了，相反还有些劣势。按照业绩付薪的基金经理有一个明显的意图，那就是去收集有关公司的信息;因为如果他们选择的是:胜利者，他们就会获得很好的奖励。支持分工理论的传统观点会提醒你:如果可以从股票选择中获得任何东西，那也是留给专家们的。当然这是一个非常大的“如果”。如果你对这一领域的专家都不相信(有许多证据表明你应该这样),那么当你持有股票时，你至多只是懂得把钱投到跟踪基金中，而跟踪基金只是在模仿具有更广泛基础的市场指数的表现;或者是从“帽子”里随意选择几种股票。
