简单的法则无法解释整个金融系统
公平起见，我要指出经典经济学家和现代投资组合理论的支持者意识到他们的体系并非完美的均衡。阿尔弗雷德·马歇尔在去世前还发表了他对均衡理论的质疑。保罗·萨缪尔森认为投资者在开始投资的时候不是完全理性的，但投资随着时间的推移会逐渐变得理性，而善于思考的投资者会超过非理性的和贪婪的投资者。类似地，法玛认为高效的市场既不需要完全的理性，也不需要完整的信息；不过他说，因为市场是有效的，个人投资者无法击败市场。
我的看法是，假设市场和大部分经济学家认为的理想状态，由理性的、能够完美地反应新信息的投资者组成，他们应该承认这种理想的系统中存在着固有的缺陷。路易·巴舍利耶有关相同数量的如萨缪尔森所说的理性的买家和卖家，在执行法玛的完美的信息处理的想法，与现实的投资世界正好相反。那些支持理想体系而非真实投资世界的专业投资者，可能会引导人们走上错误的道路。
不过我们还是相信均衡法则是绝对存在的。我们坚信这一点是因为它是完整的牛顿思想体系的一部分，而牛顿思想体系又是300年来我们认识世界的模型。放弃这种有用的思想不太可能。不过根据牛顿、伽利略和哥伦布的精神，我们应该乐于接受真实的世界，放开胸怀接受新的思想。
我想说的是，我不是让你放弃均衡理论，也不是说供需法则是错误的。世界不能简单地区分为白色或黑色—而这一点是最重要的。在一个复杂的环境中，简单的法则无法解释整个系统。
均衡理论可能依然是宇宙的状态，保持均衡的状态可能是自然的目标，但它不是牛顿学说唯一的结论。在任何时间里，均衡和不均衡都可能出现在同一个市场中。就像那些可以呈现出两种不同景象的照片；从一个角度来看可能是酒杯，换一个角度来看则是一个古装的女人。我们看到的两种景象都是正确的，并且是同时存在的。我们注意到的那个景象，只反映了个人的喜好。类似地，市场供需、价格和价值之间的平衡，也都能在市场日常运转中找到，但这不能回答所有的问题。
就像科学家证明了地球不是宇宙的中心后，人们对世界的看法出现转变，当我们明白牛顿运动法则并非严格地控制着所有的事物时，你对市场的看法也会随之改变。现在我们想知道的是，如果牛顿学说本身并不完整，我们需要加入哪些思维模型?而我们在下一章里给出的答案，将会吓你一跳。
