乔治•索罗斯是最著名的对冲基金投资者，他的成功是大家有目共睹的。1992年，他被称为“打败了英镑的人”。他在英镑上投入100亿美元的赌注，最后净赚了至少10亿美元的利润。
乔治•索罗斯是如何反驳零和的？
几年前，乔治•索罗斯出现在美国广播公司新闻频道的《晚间热线》节目中，在和主持人特德•库博尔的谈话中，他直言不讳地说出了零和博弈的核心。其具体对话如下：
特徳•库博尔：如你所说，它（市场）当然是一场有着真实结果的博弈。如果你下注并赢利，对你是好事，但对你的对手而言肯定是坏事。这种博弈中总是有人赢，有人输。
乔治•索罗斯：不。哦，那不是一场零和博弈。这是非常重要的认识……
特德•库博尔：就投资者而言，它不是零和博弈。但是，打个比方，如果你在英镑上放空，那对英国经济是不利的。
乔治.索罗斯：不，那恰恰对英国经济相当有利。我们可以说，那对英国财政部不利，因为他们是交易的对手一方。不过，你的获利并不一定造成其他人的损失。
特徳•库博尔：简单地说，我的意思是，如果你能够通过击垮马来西亚的货币而获得利润，你会犹豫吗？
乔治•索罗斯：不一定，因为那可能是我行为的一个非故意结果。我的工作不是猜测参与者会有什么结果。市场就是这样，那是市场的本性，所以，我只是市场的一个参与者。
索罗斯在这里公开了他个人尚未理清的复杂问题，并给出了他对零和博弈的看法。有一段在线网络日志，错误地分析了索罗斯访谈的重要意义，发帖者声称：“库博尔肤浅至极，只配为索罗斯擦地板。他居然能不假思索地把索罗斯描绘为一个破坏生命、摧毁经济的人。而且令人难以置信的是，他把一些不应当简单化的事情简单化了。”
这是一派胡言索罗斯在市场中是玩家的事实并不能证明他就是生命破坏者。你也许不同意索罗斯善变的政治理念，但你不能质疑他参与市场的道德。你是否有计划把退休金放到市场中赚钱呢？你当然有，就像索罗斯一样。
像联盟活跃者劳伦斯•派克斯，虽然正确地评说索罗斯是在玩一场零和博弈，却心存偏见地认为零和博弈对“劳动者”不公平、太苛刻。他说：“由于货币交易和衍生品交易是零和博弈，每一美元的‘收益’都需要有一美元‘损失’掉。然而，谁年复一年地承担并持续忍受这些巨大的损失呢？谁会这么有钱，这么无知，觉得每年500亿美元无关紧要？难道他们没有意识到这是个失败的命题吗？还有，他们为何继续玩一场亏损的游戏呢？答案是，亏损者就是我们大家。而且，虽然我们既不富有也不愚蠢，但除了继续亏损之外，我们别无选择。每一次，我们为了生意或者自己，把一种货币兑换为另一种货币时，我们损失了交易手续费；每一次，进行避险操作所付出的成本，就是一种财富的流逝；每一次，当一个国家抵挡不住投机者的攻击时，整个国家的人民，包括劳动者、年长者和企业经营者们，就像我们一样遭受了巨大的损失。确实，由于该国货币贬值，按货币计价的劳动者储蓄和未来报酬（如他们的养老金），就失去了购买力。利率的上调，破坏了原先建立在较低利率基础上的商业合作关系，企业因此破产。劳动者自己没有丝毫的过错，却失去了他们的工作和储蓄。有新闻报道说，印度尼西亚的人们在辛苦工作和储蓄了一辈子之后，仍在吃树皮喝草汤。受益者如此血腥地从我们身上获取利润，这已经不是秘密了，却仍然令人震惊。例如，名声远扬的金融家乔治.索罗斯在他的新书《全球资本主义危机》中坦诚地透露：‘英格兰银行是我的交易对手—方，我从英国纳税人的口袋里拿走了钱。’在我看来，这种财富转移的结果是不可避免的。”
