为刺激或稳定经济,美联储会改变流通中货币数量增长率。具体方式有很多，其中最常见的是通过影响通货与活期存款之和来实现。
根据我所做的研究，我不赞同美联储的做法。第一， 货币供应学派的支持者和追随者已经错过了一些重要的市场顶部和底部;第二,我的货币供应数据显示，几次货币供应迅速扩张的同时股价持续下跌。1929 年的经济危机就是其中的一次。
通常情况下，货币供应量会在股市达到顶部或底部之前到达顶部或底部。这里关键的一点是需要决定究竟提前了多长时间。
货币供应量指标没有预测出1962年的熊市，因为当时的货币供应量只是在股市下跌的同时发生了极小幅度的下降，几乎没有质的变化。但是，大多数货币供应学派的支持者却说，货币供应量提前12~16个月预测出了股市的顶点。
在我看来，对一个变量来说，12~ 16个月的预测时间未免太长了些。因此，我用一种稍微不同的方法来对待货币供应指标。我的方法类似于观察各个长期指标。
每个月我都记录下来有多少个指标是看涨的，多少个是看跌的，如果大多数都看涨的话，那我对股票市场也看涨。反之亦然。因此，货币供应量只是一个用来观察和记录的指标。无论它表现为正还是为负，它只是暗示了未来市场的发展趋势，但并不代表着趋势会立即发生逆转。
当货币供应量年变化率变成负数时，我会立即谨慎起来。当货币供应量的年变化率变为正数时，我开始对股市看涨，但是并不急于买进所有的股票，因为货币供应量通常会早于股市3-6个月到达底部。
在我看来，货币供应量并不是一个好的预测指标。它的作用充其量不过是有助于识别经济是处于增长阶段还是紧缩阶段，而经济形势则会在未来某一时刻对股市产生一定影响。它并不能准确地判断市场走势，而只是对未来市场走势的一点提示。
