首先我想说，没有巴菲特，并不代表负面。
中国这狂飙激进的30年，如果论投资收益，很多人并不比巴菲特低。巴菲特不是必要的，不同的土壤对应不同的最优商业模式
其次我说一下为什么中国没有巴菲特。
第一，中国整体政治环境不像美国这样长期稳定。在此提醒一下，中国人能够个人合法参与商业的时间，不过30年而已。即使在80年代中期，你捣鼓点小商品卖卖，都还有可能被以“投机倒把”罪被抓起来坐牢。知乎上的90后95后完全没经历过那个年代，没有体会。在90年代以后，富人同样惴惴不安，随时怕被杀猪，那么短期利益一定更得到重视，因为你不知道后面会怎么样。即使你本身不被杀猪，你投的企业也经常遇到各种奇葩风险。比如XX总局是不是出来让APP下架，比如前几天游戏版号突然停批，这种事情毫无道理可讲，
第二，中国经济发展中的暴富机会要比美国同时期多得多。暴富机会多，也意味着和巴菲特一样智商和思维的人，往往有其他更多选择，比如创业。当然，你长期持有某个股，比如茅台，确实能致富。但是你80年代去生产皮鞋，90年代搞贸易，2000年搞房地产，以及后续十几年搞互联网，得到的IRR都比持有一个股高得多，所以中国近30年，最优秀的人其实都创业去了，而不是和美国人一样很多人当高管，搞投资。
第三，在中国要搞投资的话永远缺乏低成本的长期资金。巴菲特的钱是最优质的低成本长期资金，而在中国根本不可能。事实上投资人的行为，很大程度上是资金性质决定的。中国的私人投资者募集资金能力非常弱，因为金融系统根本不支持。所以，在90年代到2005年期间，出现了好多XX系，也有倒掉的，比如德隆。也有现在还没倒的，比如某航。为什么美国有巴菲特，中国只有XX系？因为中国的金融环境决定了必须通过XX系这种眼花缭乱的各种交叉持股抵押担保来募集资金。几家保险公司都有有一些不错的资金，不过，你看，抓进去的抓进去，禁业的禁业。中国唯一有金融能力做巴菲特式投资的，只有央企，或者某些披着名企外衣的央企
第四，中国在最近几年之前一直缺乏合适的长期投资标的。巴菲特喜欢的消费股，不是一般的消费股，得是有世界级品牌的公司，以对抗其他风险，而中国这样的标的本来就很少。茅台之类的算是还不错，但作为一家国企，过不了巴菲特对管理层的考察。其他还有什么？或许还能投几个老干妈之类的，如果老干妈上市的话。互联网科技股方面，巴菲特投资了IBM，后来又投资苹果，但中国一直缺乏这样量级的企业，直到最近几年，腾讯阿里才成长为世界级的巨头，小米的这样的企业才崛起。放在过去，真没什么好投的。
总体来说，就长期投资而言，我觉得中国的好投资人肯定是会出现的，但更多可能是拿美元投，更多投一些境外上市的中国公司，这样的可能性会更大一些，这也是算是中国巴菲特了不是吗，起码人是中国人。
