许多公司不喜欢信息透明。他们相信市场仅仅关注每股收益的平滑增长，而不关心公司实现增长的方式。许多经理也认为透明度降低了灵活性。他们喜欢能够用一个业务单元好的绩效去抵消另一个业务单元差的绩效，或安排资产销售的时间以抵消绩效好或差的季度。但是投资者要比经理想象的更聪明，不仅对绩效结果做出反应，对绩效好坏的原因也会做出反应。例如，我们的一些同事观察了一个没有达到季度预期回报的公司样本，按问题是否会延续（有“尾巴”吗？）将公司进行了分类。如图18.6所示，市场并没有对回报公告做出盲目的反应。当有证据证明负的回报率来自一次性事件，不会对未来结果造成影响时，市场的反应较为温和。
图18.6尾部效应推动对意外回报的反应结果
公司正在适应更高的透明度。事实上，有些公司甚至拥护这种做法。例如，当微软开始按各新的业务单元报告绩效，它必须披露在Xbox、MSN和其他新产品投资上的损失。在近期的釆访中，公司的前首席财务官John Connors说：“令人吃惊的是，公司内有很多人没有真正理解分析师、投资者和新闻媒体追踪每个业务单元绩效时的严肃态度。”新的报告同样改进了内部管理程序，它“强制改进资源分配”。
对过度透明化存在一种重要的反对意见，而且是有道理的：披露过多信息可能被公司的竞争者、客户和供应商所利用。例如，知道某一产品线盈利率后，客户可以利用这一信息在谈判中获得更低的价格。如果竞争对手知道产品的盈利率，他们会不会利用这些信息进行差异定价，或转向开发利润率更高的产品线，或模仿较成功公司的行动？换句话说，你想让竞争对手知道很多你在18个月后推出的新产品信息吗？
根据我们的经验，公司的竞争对手、客户和供应商已经知道了你的业务信息，而且比你预料到的要多。例如，有一群专门寻找新车模的民间摄影师协会，它们四处寻找汽车制造商还没有公布的汽车模型。另外，你的竞争对手也会定期与你的客户和供应商进行对话，他们会毫不迟疑地和你的竞争对手分享信息，这些信息可能会对你的竞争对手有所帮助。公司必须仔细评估透明度影响竞争力的方式。
