如果我们将企业绩效评价主要构建在财务指标之上，就会鼓励或驱使企业管理当局去人为操纵财务指标，以获得良好的绩效评价。这种操纵有时对企业未来可持续发展能力的损害是致命性的。例如，企业管理当局为了提高利润指标，大幅度削减研究与开发费用、人力资源投资、环境保护支出等。这种人为操纵利润的做法对企业的损害在短期内不一定会显现出来，企业依然可以依靠原有的技术储备和人力资源，但是，在更远的未来，它对企业的可持续发展能力的损害将是致命性的。
以企业财务导向指标为基础构建企业绩效评价指标体系的合理前提是企业经营绩效的取得不能以损害企业可持续发展能力为代价。然而，这是一个悖论。以企业财务导向指标为基础构建企业绩效评价指标体系怎能确保企业管理当局遵守这个前提呢？ 目前，我们评价一个企业经营绩效的好坏主要看利润。在中国，普天之下都存在“利润至上”或“利润锁定功能”现象，甚至许多事情都跟利润指标挂钩。无论是评价企业经营绩效、企业贷款融资、公司上市和增资扩股，还是国有企业的“脱困”或“扭亏为盈”乃至企业领导人的仕途与升迁等无不与利润指标挂钩。只要有利润，一切问题都好办。难怪有人戏言“我们的一切都与利润挂钩，我们不做假账，做什么”。
因此，我以为造成我国当前会计信息严重虚假的原因固然很多，但是，与其绩效评价指标过分集中在财务指标不无关系。我们可以设想，如果企业绩效评价指标是多维的（财务指标只是其中的一部分），那么，企业人为操纵财务指标以谋取良好的绩效评价，其效果就不大。同时，多维的绩效评价指标体系，也使企业管理当局人为操纵绩效评价指标的交易成本和难度增大。
基于历史成本原则，财务会计及其财务报表“以会计特有语言”描述企业经营活动及其结果充其量只能说明“企业过去做得怎么样”。财务会计及其财务报表并没有向人们保证或者承诺企业“明天风采依旧”或者“明天会更好”。因此，财务会计及其财务报表只是讲述企业过去的故事。这就决定了讲故事的逻辑起点是结果导向。单独的“结果”无法向人们展示“之所以产生如此结果”的前因后果。人们只“知其然，而不知其所以然”。
比如，某企业某个年度创造利润1000万元，你能清楚这个利润在什么环境下，基于何种战略取得的吗？ 也就是，价值创造动因是什么？ 其可持续性如何？ 回到前面的问题。以中国的上市公司为例，即使企业上市之前的财务业绩完全真实可靠，上市之后，企业照样可能陷入困境。这又是何故？ 因为财务会计及其财务报表只是讲述企业过去的故事。
即使企业没有“做假账”，企业上市之后，可能战略定位发生问题，原先良好的财务绩效“一去不复返”。在这个世界上，不乏著名企业因为“抱残守缺”坚持曾经辉煌，但在变化环境中不再适用的战略而衰落的例证。诸如此类的原因都可能导致企业上市前后财务绩效的变化。我们怎能如此简单地将企业上市前后的财务绩效进行简单的对比呢？ 财务会计及其财务报表无法体现这些绩效动因。
