资本资产定价模型和套利定价理论是可供选用的有关收益与风险问题的两种模型。因此，有必要从教学的角度和从应用的角度探讨两种模型的区别。
教学方面的区别
我们感到从学生的角度着，资本资产定价模型至少有一个很明显的优点。它的推导必然要引导学生讨论“有效集”。这种首先从讨论两种风险资产的投资组合开始，然后过渡到多种风险资产的投资组合，最后以把无风险资产加入多种风险资产的投资组合作为结尾的教学方法非常直观，但是以这种形式介绍套利定价理论却并没有那么容易。
套利定价理论具有可以弥补资本资产定价模型不足的优点。套利定价理论可以增加因索，直至任何一种证券的非系统风险与其他证券的非系统风险都不相关。根据这样的思路，我们可以容易地得出两个结论：（1）当证券的个数不断增加时，非系统风险将逐步下降（最终消失）；（2）系统风险不会因此下降。资本资产定价模型也表明了这一结果，尽管直观感觉有点模糊不清，因为各种证券的非系统风险可能是相互关联的。
应用方面的区别
套利定价理论的优点之一是它能够处理多个因素，而资本资产定价模型就忽略了这一点。虽然我们把本章的大量篇幅用于讨论单因素模型，但是多因素模型可能更能反映现实生活。也就是说，我们必须从市场范围和行业范围的许多因素中进行筛选，直到某种证券的非系统风险与其他证券的非系统风险不相关为止。
套利定价理论的公式有可能比资本资产定价模型更准确地度该期望收益。但是正如我们提到的，我们不能简单地确定哪些是合适的因家。纳入上述研究中的因素既是出于常识也是便于分析的缘故，并非来自理论分析。
相比之下，资本资产定价模型的公式中使用的市场指数则是来自前面章节的理论推导。在前面的章节我们曾提及标准普尔500指数很好地反映了股票市场的变动。lbbotson和Sinquefield的研究结果表明标准普尔500指数的年收益，平均来说，高于无风险收益率8.5%，这样，根据资本资产定价模型很容易就可以计算出不同证券的期望收益。
