职业经理人从“黄陈之争”中学什么
2010年9月26日国美黄陈决战，火药味已经很呛鼻，局中人剑拔弩张，两派脉络依旧模糊，9月26日，黄光裕派再发文拉票，贝恩投票明确支持陈晓，散户是犹抱琵琶半遮面:局外人吵吵嚷嚷，说事招数各不相同，纷繁复杂，烟雾蒙蒙。
声音嘈杂中，某些“专业”人士发出了“担心职业经理人的进程和中国现代企业制度的进程会因此有巨大的倒退”的断言，这具有一定“断代史”意义的结论，的确令人心惊胆战，在中国正在复兴赶超的今天，倒退自然是很要命，万万要不得的。但在细细观察之后，发现此话支撑点不多，背后的目的很是令人疑惑，有浓厚的做惊恐状引人注目的味道，站在巨人肩上炒自己，自然省心又省力，此中要义，似乎很容易拨云见雾。
笔者认为，其实如此做惊恐状大可不必，相反，在黄陈波澜起伏的控股权之争中，陈晓和黄光裕及背后的站队者都络绎不绝，纷纷亮相，逐渐深入地、广泛地表白各自主张，历数其痛苦磨难。如此，黄陈争斗背后的“内容”一一铺展开来，大股东和职业经理人的所短所长、所喜所好，皆是路人皆知。接下来的细活就应该是该借鉴的借鉴，该摒弃的摒弃，毋庸置疑，这对“职业经理人”对中国的未来昌盛，是很好的撬动。吸收其精华，抛弃其糟粕，倘若总结得充分，起到惩前毖后之功效，成为真正的中国职业经理人的萌芽事件也未尝不可能，又何言“倒退”。
黄陈之争以2010年9月28日为界，可分为两个阶段。之前，黄陈之争围绕引资贝恩、股权激励、发展战略、定向增发、董事会扩容等展开。单就股权激励来说，黄对股权激励的以往态度是视之如洪水猛兽，陈晓称“黄光裕自始至终反对股权激励”，陈晓“擅自”决定，实施股权激励是有其内在逻辑的，创始股东对职业经理人缺乏足够的尊重，这显而易见。另一面来看，则映射出陈晓作为职业经理人，概念技能和人际技能的不足，对股权激励的时机把握，沟通方式及力度的运用没有到火候，从而在某一方面加深了黄陈的裂痕。在发展战略等方面的分歧也与在股权激励上是“异曲同工”，裂痕的叠加，黄陈之争爆发难以避免。
28日之后，有两个结果会摆上台面。落槌定音，黄胜出，则半年来的纠葛一日了断，带有很强黄氏意志的董事会履行在28日之前的承诺，进一步完善股权激励，可以预见，黄对职业经理人会更理解宽容。如果陈胜出，则出现阶段性结果，黄也许不会善罢甘休，黄陈之争仍将如秋雨绵绵，不难预计，短则三月，长则半年，一次意义相似的“28日”又将不期而致:如果陈欲顺利施政，则需要与大股东进行艰难的沟通，还要对自己角色定位作更为艰难的调整，可以预见，陈成人之美的胸怀也许更宽广博大。
不论哪种结果出现，黄陈都会在这次股权之争中得到修炼，众多的创始股东和职业经理人也会以黄陈之争案例为鉴而“触类旁通”:无论黄陈何方胜出，他们必然更为尽职尽责，给自己与股东创造最大价值，否则将失信于股东，失信于大众。
黄陈之争，那些大权在握的老板们和喜欢越俎代庖的职业经理人，都该醒醒了，在如今中国职业经理人阶层正在形成的过程中，黄陈之争来的也许正是时候。如果拿此说事，搞一些恐怖之说，就不应该了。
