派克斯断言，他的唯一选择就是亏损。他亏损了，他的组织亏损了，大家显然都在零和博弈中亏损了。当然有获利者，他也知道。确实，零和博弈是财富的转移，贏家从输家那里获利。派克斯正确地描述了零和博弈的本性，但他接着从道德角度给出了定位。生活不是公平的，如果你不喜欢成为零和博弈中的输家，或许现在就应该考虑一下贏家（趋势跟踪交易者）是如何玩游戏的。
索罗斯否认零和博弈的后果与带来的启示？
看起来我们似乎在为索罗斯辩护，其实没有。市场是一场零和博弈，我们无法猜测索罗斯为何否认零和博弈，而且索罗斯也并非总是零和博弈中的贏家。他在1998年长期资本管理公司惨败事件中是零和博弈中受损的一方，他损失了20亿美元（我们在第4章将会详细讨论）。他在2000年科技股灾难中也有过很大的麻烦，那一年，随着科技股表现不佳，加上欧元的上市，索罗斯基金管理公司的五家基金遭受了20%的下滑，基金规模从1998年8月的顶峰220亿美元缩减到了144亿美元，下跌了约三分之一。
这些获利和亏损似乎让索罗斯付出了代价，他说：“也许我并不了解市场，也许音乐已经停止，可人们依然在跳舞。我渴望减少我的市场风险敞口，更保守一些。我们会接受较低的回报，因为我们会削减风险预测。”
我们没有看见市场已经改变的迹象，零和博弈也没有改变。然而，某些事情可能已经在乔治•索罗斯的公司发生改变了。
