我们在前面讲过了，不能过于看重管理层的作用。但是，对于一个刚刚对管理层进行了大换血的公司而言，仍有必要特别加以留意。因为，更换管理层背后的因素，而不仅仅是管理层本身，很有可能为公司带来突破性的力量。
一个公司对管理层大换血，背后的原因无非有这么几种:
(1)公司的大股东(实际控制人)换了。一朝天子一朝臣，大股东换了，原来的管理层大多是要换掉的。
(2)上一任管理层水平太差，导致公司业绩增长落后于同行。
(3)公司采用了新的发展战略，而原有管理层对新的发展方向不认可，或者不熟悉、不擅长，以及不具有破旧立新的魄力等。
(4)没有其他原因的正常换届，只不过换得比较多而已。
对于第4种情形，除非新的管理层非常出色，否则我们很难指望它会带来惊喜，而且我们前面也强调过了一天才的管理者 总是可遇而不可求的，我们不能把投资的成功寄托在“奇迹”上。所以，我们就忽略这种情形。
而前三种情形，则有望为公司带来突破，不过，也还得进一步分析。
首先，针对公司大股东换了这种情形，我们得认真看看新的大股东的资本实力，过往业绩、所处的行业、所拥有的资源等情况。在A股的估值水平比较高，“壳”非常贵的情况下，一个接盘者愿意花巨额的资金接手一家上市公司，其背后往往带着较大的目的，或者是为了把自己的资产装进去“借壳上市”， 或者是为了实施重大资产重组，而很少是因为价格更宜的因素(A 般的ST股，多数时候井不便宜)。
例如，广晟有色金属集团成为S*ST聚酯的大股东后，很快就进行了重组工作，将属下的14家企业资产和S*ST聚酯扣除2.72亿元相关银行负债后的全部资产和负债进行置换，实现了借壳上市。此次重组注入上市公司的14家企业包括5家钨矿企业、8家稀土矿开采、冶炼、加工企业和1家销售企业。公司主营业务变更为采选、冶炼、制造、加工有色金属矿产品，发生了脱胎换骨的变化。2009年1月19日恢复上市的当日，公司的收盘价是每股6.6元，2010年已经涨到了每股60元以上。
对第二种情况，我们需要看看公司所属的细分行业的竞争情况。如果公司处于-个很好的行业，拥有很好的资源，其他同行的业绩也很好，偏偏该公司的业绩很差。那么，这就是-种典型的“拿了一手好牌却打得很烂”的情况，这种情况下，公司获得突破性的可能是比较大的。不过，我们的分析不能到此而止，还需要进一步分析之前公司业绩落后的原因一是因为销售能 力差?研发投人不够以致产品品质、性能达不到用户的需求?还是因为过高的负责利息蚕食了利润?又是否存在机构臃肿却毫无效率，成本缺乏控制等大公司的通病?诸如此类，难以一一列举。一个业绩差的公司可能会同时犯上很多条，那么，请找出最关键的两三条，然后翻一翻新的管理层履历，评估一下是否有可能纠正之前所犯的错误。如果觉得新的管理层有可能给公司带来较大的改观，那么，就再跟踪-两个季度的业绩和各项经营指标，看看是否真的有改善的迹象，这样做，就能大大增加判断的准确性。不能一味凭主观印象下结论，否则再老练的分析人员也难免看走眼。
这里面比较值得思考的一个例子是酒鬼酒。
2007年7月中糖入主酒鬼酒，开始大刀阔爷重塑酒鬼酒，重组了债务，精简了人员，然后在2009年2月请出了中国白酒业界元老级的人物徐可强做总经理。徐可强曾执掌五粮液十几年，期间他打破了糖酒公司统购包销体制，打造了五粮液的营销渠道，并引领五粮液提高价格打造品牌，开白酒高端市场风气之先。可以说，徐可强拥有一份无人能及的优秀履历。酒鬼酒本身的资质也不差，它是中国十大名酒之一，产能在全国排前三位，仅次f五粮液和茅台，完全具备做大的条件，简直是“中国高端白酒的最后一个金矿”。单从这些因素来分析，酒鬼酒的重塑应该具有很大的胜算。
然而，两年时间过去了，酒鬼酒交出的答卷只能说是“不尽如人意”。
酒鬼酒于2010年的主营收人比2008年增长了71.6%，净利润增长了93%，看上去业绩并不好，不过考虑到很低的基数，这个看上去还不错的增长就不那么令大股东满意了。尤其是酒鬼酒的收入增长乏力，2010年仅有5.6亿元，只是五粮液的一个零头,连湖北稻花香这样的地方品牌都有几十亿元的收人。相比之下，同样是“ 落难的贵族"，古#贡酒近几年的表现就令人刮目相看，尽管收入增长不多(因为基数较大),但2008年管理层“大换血"后，古井贡酒的净利润足足增长了8倍多。
酒鬼酒的案例告诉我们，对于一家潜质很好但却陷入谷底的公司来说，更换管理层，尤其请来一个出色的管理者，总是非常令人期待的事情，不过，投资者仍需冷静地现察随后一两个季度的业绩指标，看看是否有改善的迹象。如果数据不支持原先的判断，最好还是不要介人。在酒电酒的例子中，从季度业绩来看，酒鬼酒的业绩直到2010年一季度才出现了好转的“苗头”，理论上这才是合适的投资时机，不过，这时候酒电酒却传出了“高管离职风波”——掌舵” 的总经理徐可强、常务副总经理韩东、副总经理曾盛全三人集体提出辞职，背后折射出公司内部的重重矛盾，因此，就得再度审慎评估酒鬼酒的反转了。
由于第三种情况而对管理层进行大换血的，往往发生在比较困难的行业，例如我们之前举过的福特汽车.索尼的例子。行业竞争如此激烈，利润率如此微薄，这种“红海”类的行业，很难通过更换:-两个出色的管理者就能扭转利润曲线向下的局面，所以，我们通常不看好其突破性。
如果更换管理层是因为公司大股东决定彻底“改弦易张”一抛弃原有的主业，进入一个全新的行业，是否会具有突破性?这种情况下，当然有成功转型的可能。不过，也不能高估这种可能性。相比第一-种情形——大股东更 换并实施了资产重组，这种大股东不变的情况下主动调整主业的成功率反而更低。究其原因，与后者沉重的历史包袱，人才储备的不足、企业管理文化的惰性等因素有关。就像一个行将没落的帝国，要想它自己“革新洗面”，恢复勃勃生机，往往比推倒重来要困难得多。A股中，大股东的主动转型取得成功的例子，还找不到几个。
总之，管理层“大换血”后，能否给公司带来“脱胎换骨”的变化，关键不在于管理层本身是否足够优秀( 当然这也很重要)，而在于管理层之外的因素是否也发生了重大改变——比如股东换了， 资产重组后公司主业变了，公司的销售体系重新搭建了，激励机制理顺了等。如果看不到这些变化，不要轻易下结论。
在这里，我们仍然强调不能太看重“人”的作用，而要更多关注“人”以外的因素。很多因素都会影响到公司转型的成功，比如宏观经济环境和行业的发展趋势，比如公司内部错综复杂的利益关系，比如新的发展战略能否得到有效的执行——不确定性很大。新的管理层只是增大了公司“反转”的概率而已，并不代表着一定会发生。
