采用集中投资方式尽管年度投资回报率波动性大，但从长期来看,获利却远远超过市场平均水平。而分散投资方法是不可能取得这么好的总收益的，最多取得相当于市场平均水平的投资回报。正如巴菲特指出的:“我们宁愿波浪起伏的15%的回报率，也不要四平八稳的12%的回报率。”
凯恩斯运用集中投资策略使他在1928~1945年的18年年间平均投资回报率以标准差计算的波动率为29.2%,相当于英国股市波动率的12.4%的2.8倍，但其18年中年平均回报率为13.2%，而英国股市年平均回报率只有0.5%。
巴菲特自从1965年接手伯克希尔公司后，伯克希尔公司每股净值由当初的19美元成长到现在的50498美元，年复合成长率约为22.2%。在“二战”后的美国，主要股票的年均收益率在10%左右，巴菲特却达到了22.2%的水平。
如果巴菲特不进行集中投资，而采用传统的分散投资策略，持有包括50种股票在内的多元化股票组合，基本上没有什么优势。
假设伯克希尔持有的每一种股票均占2%权重，那么分散投资的加权收益率仅有20.1%，略微超过标准普尔500指数1.2%。
可见，在获胜概率最大的股票集中投入最多的资金，这是巴菲特持续获利的最大原因，也是他39年来持续战胜市场的主要原因。
现在，让我们对比一下分散化和集中投资策略。分散化投资策略包括100只不同股票，集中化投资策略只有5只股票。
如果分散化组合中的某只股票的价格上涨了一倍，整个组合的价值又上涨1%。但集中化组合中的同一只股票却将投资者的净资产提高了20%。
如果分散化组合的投资者要实现这样的目标，他的组合中必须有20只股票价格翻倍，或者其中的一只上涨2000%。现在，你认为哪种做法更简单?是找出一只价值可能翻倍的股票，还是找出20只价格可能翻倍的股票?答案是不用说的。
当然，从另一方面看，如果分散化投资者的一只股票下跌了一半，他的净资产仅下降0.5%。如果同样的事情发生在第二种组合中，集中化投资者的财富将损失10%。
但是找出100只不太可能下跌一半的股票，和找出5只不太可能下跌一半的股票，还是哪种做法更简单?答案同样是不用说的。
总之，投资组合中的股票数量越多，投资越分散,组合收益率超过指数收益率的概率越小。相反，投资组合中的股票数量越少，投资越集中，组合收益率超过指数收益率的概率越大。
