实验1 ~3采用单向拍卖机制。实验參与者从低往高出价，出价最高者获得买入证券的权利。他的收益或损失即是买价与证券真实价值的差。实验4 ~5采用双向拍卖机制。实验参与者的买方从低往高出价(bid), 卖方则从高往低要价( ofer),在出价等于要价时，买卖双方成交。由于实验中安排了内幕交易者,所以基本可以肯定买卖价差不会很大，实现成交的可能性很高。成交者的收益或损失即是买价或卖价与证券真实价值的差。实验6是多阶段双向拍卖机制，每阶段的实验都和实验4~5一样，最终实验参与者的收益是各阶段收益( 买卖价差和分红)的总和。整个拍卖过程由实验主持人口头撮合实现，参与者只需按照交易规则进行买人或卖出的报价。
市场信息的设计。从实验设计条件简化的角度考虑，我们在实验中设计的私有信息仅以内幕信息形式存在，不考虑机构投资者拥有的从公开信息中提炼的知情信息。因此本章后文中私有信息都具体称为内幕信息。
我们要设计几组不同信息结构的市场，比较其在信息有效性方面的差异。首先是信息完全对称市场，我们设计了实验1.2 (单周期单向拍卖)，观察参与者在掌握相同信息条件下能否形成一致的价格预期。考虑到单向拍卖可能阻碍部分参与者对价格看跌的意愿体现，以及单周期不能满足参与者根据交易结果及时调整预期的要求、与现实市场有差异的问题，我们引人了卖空机制和多周期，设计了实验6.1 (多周期双向拍卖)。其次是信息不完全对称市场，我们设计了拥有少数内幕交易者(内幕交易者占比小于1/2)和拥有多数内幕交易者(内幕交易者占比大于1/2)两种市场情况。每一种又包括了单周期单向拍卖、单周期双向拍卖和多周期双向拍卖三组实验。另外，为了研究比较需要，我们还设计了一种特殊的市场情形:对某一信息，实验所有参与者均不知情的情况。以比较信息不完全对称的市场
少数内幕交易者信息完全对称、少数内幕交易者、多数内幕交易者和完全缺少信息几种市场情况的信息效率。具体见表4-1。
