时下流行的博客就是一个例子。同样，还有YouTube。无处不在的搜索引擎也对控制系统构成了挑战。新技术从读者那里得到直接的反馈.并馈做出反应。从前，编辑们的工作很清楚，只需决定报道什么样的新闻即可(这便是梢英主义);如今，他们会对读者的反馈意见做出反应，并进行筛选。媒体的控制系统第一次面临崩演。短当这个系统信息有限、失之偏颇时，都不得不正视数据和用户的数量。
这表明了一个重大的变化—与市场迅速通过价格来反映信息类似.媒体提供相关和正确的信息，也变得非常及时，这是因为.两者都立足于自身环境，推动一个并非由精英决定的系统结果的产生—这是一个动态的、自发性的新闻系统。
毋庸置疑，和十年前相比，我们今天能够更多地接触媒体和面对更多的媒体。今非昔比了—那么究竟有什么样的区别呢?想想.这是一种多么革命性的剧变啊.通过声像，我们几乎可以分秒不差地经历身外世界发生的许多事情。对于个中的重要性，我们很难轻描淡写。就在半个世纪以前，大多数人只能看看报纸，听听广播。技术改变了文化，改变了我们的感知，甚至改变了我们的智力结构。就在数十年前，随着我们的思维方式发生深刻变化，很多心理学家提出了“持续局部注意力”(即多任务处理)的概念。
但是，像股市那样的复杂系统，还要求实时反馈机制能够不断演化，并具有适应能力，同时还要保持效率。股市就有这种特色、它的价格机制是高度流动性的。媒体通过收视评估系统和广告跟踪能力，来表现多方面的反馈情况，不过这与股市的效率相比，还差距甚远。从理论上说，本身具有反馈机制的媒体系统，在发布相关信息时，其有与市场同样的高效。
这对投资者来说非常重要。如果媒体变得更像一个复杂系统，就会像股市那样反映已知信息。这种变化可能意味着有那么一天，我们不会再像以往那样研究市场情绪了。
显然，这种变化并不彻底。在我看来，它可能永远都不会彻底。媒体精英们仍大权在握—只不过他们的控制力不如以往那样沉闷得令人窒息。
因此，我既不认为情绪和媒体长久以来的经验已彻底改变，也不认为大众的见识将永远正确。如今.主流媒体显然还和以前一样，仍怀有无谓的担优，并继续施展着制造恐慌的伎俩。但是，传统媒体无疑正在被迫向读者和观众提供他们最关注的新闻，这对评估普遏性的情绪意义重大。相对于理解人们如何看待形势，媒体本身对形势的理解至关重要，而且比以往任何时候都重要。
