华尔街从事金融服务的人员里，有几种人收入最高，一种是公司高管，因为他们已经在事业发展过程中证明了自己对于整个公司业务的掌控能力，这和其他行业一样，即公司高管必然能获得非常高的薪酬。另一种人专门做承销商。他们有非常好的社会资源，可以把上市公司和投资人联系在一起，帮助促成某些重要的新股发行、债券发行、收购兼并方面的业务。还有-种人员的队伍不断壮大，尤其在2007、2008年金融危机爆发之前发展非常迅速，这就是交易员。
这些交易员是怎么获得收益的?众所周知，在金融市场里进行交易，本来是可能赚钱，也可能亏钱的。交易员之所以可以获得收益，关键在于提供流动性。因为给社会提供服务，自然而然地获得交易。在整个市场里面，尤其像债券市场、衍生品市场，信息不是很公开，流动性不是非常好，通过给客户及其他金融机构提供流动性，金融机构就可以获得丰厚的收益。
所以， 流动性是交易获利的一个来源。还有一种收益来源，就在于冒风险。因为投资收益基本上都是从风险里面来的，如果承担越多风险，就可以获得更高收益。华尔街金融机构能够获得这么高的利润或者员工能够获得这么高的收入，很大程度上是因为他们承扣了很多风险。华尔街金融机构之所以能够承扣如此高风险，一方面是它们在日常工作中控制风险的能力相对比较好。金融机构可以把风险在相互不同的投资之间、不同市场之间、不同客户之间，进行多元化分散。另方面，它们有时会通过各种方式，把一些风险转移给自己的客户。包括抢在客户之前交易(Front Running),也包括把一些不应该发生的交易转嫁给自己的客户，这在华尔街的历史上都曾经不止一次地发生过。赚钱的时候把收益留给自己，亏损的时候把风险留给客户。这很大程度上是金融行业的复杂性和社会对金融行业缺乏了解造成的。
除了侵犯客户的利益获利外，还有一种不合理的获利方式，即金融机构的工作人员利用股东提供的资金进行高风险的交易。这个现象，随着很多华尔街金融机构，尤其是投资银行由原来的合伙制企业变成上市公司之后，表现得愈发明显。现在越来越多的商业银行和资产管理公司，都设法从自己的投资者、股东和发行的股票中吸收资金。在公司的运行过程中，很多时候投资的资金并不是公司自己的本金，而是股东的资金，或者通过在金融市场上短期融资获得的商业票据。公司在投资或进行交易时，使用自己的资金比例非常少，而更多使用的是股东或者客户的资金。
我们知道根据在国际上对银行进行监管的《巴塞尔协议》的要求，很多大的银行要提供8%的资本准备金，以保证银行出现挤兑或交易风险时其他银行和整个金融系统的安全。而对很多投资银行来讲，它们在金融危机或者互联网泡沫顶点时的杠杆率是非常高的。它们的自有资本金只占2%~-3%的比例。也就是说，每笔交易的每30元或50元里面，投资银行自己只投入1元钱，远远低于《巴塞尔协议》对于商业银行的准备金要求。这里面风险非常大。在这些风险不爆发的时候，这些公司正因为利用了一个非常高的杠杆率，撬动了大量别人的资金，才获得了如此高的收益。这也是为什么华尔街会收入这么高。
但是到了亏钱的时候，尤其金融危机的时候，首先亏的是股东的钱。这就是为什么即使在金融机构亏钱甚至破产的时候，很多高管，如我们前面讲到的雷曼的案例，仍然获得非常高的收入。这是非常不公平的。同时，我们会发现公司高管、公司员工会因为股价上涨而获得高额的奖金:但是，在股价大幅下跌的时候，却没有任何员工因此受到指责和惩罚，大家该拿多少工资还是拿多少工资。虽然奖金可能会比平时少.一点，但总收入仍然是很高的。所以，即使在亏损和金融危机的时候，股东遭受高额损失，公司赔很多钱，但这些损失却跟公司员I薪酬没有直接挂钩，这也是一个非常不对称的现象。赚钱的时候，华尔街的交易员在赚钱，亏钱的时候华尔街自己并不赔钱。
这一点在金融危机的时候表现得特别明显，因为金融危机发生时，整个金融市场的枯竭或者休克，给企业带来很大的冲击。很多实体经济本来并没有直接介人到金融市场，但是它们需要在资本市场上融资，因为很多投资项目是通过金融市场来进行融资的。所以一旦出现金融危机之后，整个实体经济受到的影响也非常大。同时我们看到，美国房地产市场对于美国每个家庭的财政状况都有非常大影响，甚至对整个美国经济下滑，对全球金融体系紊乱，都负有非常大的责任。在这个前提下，政府不得不出手干预。所以政府无论通过什么方式来挽救金融机构，是对机构注资将其国有化，还是通过量化宽松政策的方式，给整个缺乏流动性的信贷市场，注入新的流动性，都是政府为了挽救金融危机，对华尔街交易失败的后果做出的迫不得已的补救措施。
这些措施会带来很多问题。第一，这些措施有非常大的负面的社会外生性，也就是说，会对社会其他成员产生负面影响。美国的量化宽公政策，非但没有在短期使自己的经济出现转机，对全球市场，尤其是新兴市场，也造成了很大的冲击。包括中国在内的很多新兴市场国家的经济面临严重的通胀压力，很大程度上是美国的量化宽松政策造成的。如此多的流动性在全球金融体系里面游荡，伺机进行投机，兴风作浪，造成全球金融体系不稳定和系统性风险的增加。第二，进行救助的时候，政府的资金通常来自于金融行业以外的其他行业。因为政府自已其实没有钱，政府的钱无非是通过发国债，或者通过纳税人的税收收人来获得的财政收入。那么社会上很多其他行业的人土意识到，华尔街赚钱的时候，赚的比我多亏钱的时候，不但不把自己赚的钱拿出来，反而需要我们这些收人比他们低得多的人，用自己的纳税收入，来救助平时很赚钱的华尔街。这种行为和背后的逻辑，是社会上对于华尔街有不满情绪，尤其是对金融危机之后的华尔街有不满情绪的一个主要的原因。正是华尔街或者金融机构的这种收益和风险的不对称性，导致了全社会对于金融行业的不满。
而由于金融体系对于实体经济的影响如此之大，对于自己国家或者其他国家的社会意义如此之大，金融机构越发觉得自己的运营方式有一种“大而不倒”的内在保险在里面，如果出现任何问题，政府会来救助，政府会来买单。
正是因为有了这种心态之后，金融机构就越来越胆大，进而导致全球金融体系的风险也越来越大。这-.点我们在后面讲到风险管理和政府监管的时候还会进行更多讨论。问题的核心是如何让金融机构承担的风险和获得的收益长期相一致。只有让华尔街的收入和它们所承担的风险相对称，才有可能让华尔街的钱赚得心安理得，在它赚钱的同时不会引起社会其他行业的不满。
