注册制对市场的影响力和股权分置一样，非常重大而深远。
但是，可惜的是券商等业内人士对此事的研究一如既往流于形式，这和当时券商对股权分置研究的态度一样。由于研究不深入不到位，当时从国有股减持研究到股权分置改革实施也是一波三折。2002年，监管层考虑市场的承受力搁置了改革的推进，后面股市熊了三年。
这一次注册制的改革也因为市场的承受力而被搁置。
注册制的改革
说到市场承受力，这本就是业内人士最应该关心的问题，也应该是最值得研究的问题。市场承受力的问题，其实就是系统性风险防范的问题，改革成败的问题。
但是，市场内券商等机构的研究及建议，往往忽略市场承受力。市场承受力说白了就是市场存量客户的承受力，说透点就是为改革买单的能力。改革是要有代价的，是需要付出成本的，是要有壮士断腕的准备的，但也需要考虑市场的承受力，否则不仅改革成本高，还可能影响改革的进程，而且不容易成功。
注册制是个方向，但如果研究不到位，方案不得当，准备不充分，推出的时机不合适，那后果就无法预料。这就像旧城改造，如果对现有居民工作没做通、安置不到位就强拆，那极可能引发群体事件。
有人会说，这个比喻不合理，因为注册制改革没有理由要给“存量投资者”补偿。
记得在股权分置改革讨论前期很多业内人士也认为补偿是天方夜谭。
但股权分置改革之所以成功，其中的对流通股股东（存量投资者）的补偿机制设计功不可没。因为有了这个设计，对存量投资者而言大盘指数相当于只跌到了1300点，而不是998点（因为投资者得到了30%的补偿），这成功地化解了股市暴跌可能带来的巨大风险。
这个所谓的补偿其实是非流通股东用来购买流通权的，应该说逻辑很通，至于说补偿多少才更合理，后遗症更小，这个恰恰是需要业内人士去核算去研究的。
注册制的改革需不需要给存量投资者、给存量上市公司一个交代（或说补偿）？这个确实需要业内人士深入研究，我研究的结果是必须要，但“补偿”方式可以探讨。注册制改革就好像大学招生制度变革，过去大学招生是要经过严格的高考的，所以严进宽出。如果现在要取消高考，采用注册制，即宽进严出，如果就这样通知已经在校的通过高考入学的大学生说从现在开始统一严出，也通知用工单位按新标准录用大学毕业生，以及对已经工作的大学生按新标准要求他们，对不符合新标准的不录用，已录用的该辞退就辞退，大家想想这会是一种什么状况？合理吗？有风险吗？
注册制意味着是宽进，那就必须给投资者有更长时间的考察期，也就是说对通过注册制进来的公司在原始股东减持、再融资、收购重组等方面要有更严格的要求，至少要比注册制之前上市的老股限定更长的时间。这合理吧！新老划断是不是应该的这其实也属于一种补偿。
这里不是讨论注册制，就不多说了，更不是想说我说的有多合理，只是希望业内人士对事关行业生死存亡的大事可以上点心，多做接地气的深入研究。
