就打破规则的特例而言，苹果给我们上了很好的一课。如果我没有从苹果学到这一课，多年以后，我可能等不到思科和太阳的股票如雨后春笋般大涨就把它们卖掉了，而这些股票实际上让我赚了很多钱。就戴尔而言，更是如此。戴尔重创苹果和太阳的股票，但如果不是从苹果学到了规则有时候也是需要变通的，我可能在戴尔早期经营不善的时候就把它的股票抛出了。
正常思维，再加上一点儿经历，让我看到:有些时候，对一个公司而言，要步入正轨是需要时间的。就像有时我们认为一个公司将会出类拔萃，然后观察它的运营，结果发现我们错了，因为它无法实现可复制性和其他必备条件。对于苹果，我需要看它具体的管理能否优化产品、扩大市场机遇、加大营销力度、提高用户满意度和忠诚度。关注这些就是良好的开端。
个人电脑的市场需求飞速增长，这一点很重要，另外电脑这一产品本身也非常棒。媒体和全华尔街的商业分析都预测个人电脑会成为所有时代最激动人心的股票增长神话。事实上，一切都好得超出了人们的想象。不到10年的时间，电脑的年销售量从几十万台飙升到超过两千万台。不管怎么样，我是个乐观主义者，我觉得对这样的行业里的个公司，尤其它的产品还很出色，必须给它充分展现的机会。
这就涉及怎样对待预测和持有多少股票的问题。并不是所有股票的持仓量都要相等。你可以隔三差五地买进点儿，关注它，然后随着你的确信程度和新的变化再重新配置资金。
如果你持有一些大有前景的股票，你更要密切关注对它的预测。这样，在形势更加令人鼓舞的时候，你就更有可能将更多的钱投入到这只股票上,进而通过长线赚到更多的钱。
我的关于管理执行的“规则”主要针对占企业总數99%的老公司，而不是刚出现的新公司。但苹果是.一个全新行业里的全新公司。这就是从案例和经历中学习的方法比那些规则宝典更重要的原因。你需要規则，但不能盲目乱用。这是个人电脑时代的开端;其他增长迅速的股票接踵而至，比如耐克，然后又是生物技术。我必须认识到如果一家公司将很好地发展5~10年，甚至更长的时间，而你对它的价值评估只定位在3~5年的投资期，那么你就会过早卖掉最卓越的长线公司的股票。
苹果还有后来其他一.些公司把这种理念灌输到了我的脑子里，这也是为什么我在评价苹果股票的价值时给它留出了调整的空间，之后对思科和太阳的股票也是这样。到戴尔出现的时候，我已经对曾经出现过的很多优秀的经营模式非常了解了，因此即使在戴尔打破了我的“执行”规则时，我仍然持有它的股票。戴尔的经营模式带给我的喜悦甚至超过了苹果。
苹果的股票涨了很多。然后，卖出这只股票，赚了利润之后，我看到苹果的经营出现了混乱。很快，无论是乔布斯，还是他的朋友及共同创办人史蒂夫，沃兹尼亚克，都不愿意出任公司CEO,而且他们开始讨厌业务端。
因此，1983年他们从百事引进约翰.斯卡利作为新的管理者。斯卡利是一位营销明星，在人主美国百事可乐之前曾让菲多利部(]获得大幅增长。
苹果的收益迅猛增长，所以利润率和极高的净收入增长就成了强劲的支撑。我想假如我还是不买进，只是旁观斯卡利经营的话，过--段时间苹果的股票会涨得没影了，因为苹果的收益、苹果的产品，还有整个电脑行业都发展得如火如茶。先买回来，细心观察其经营，然后再拜访斯卡利，这似乎是最好的行动计划。我去拜访了他，要看看他究竟有怎样的经营风格和计划，这样我也好有个长期观察他的基准。
如果只是因为考虑到某公司的销售额与赢利非常诱人而买进其股票，那么风险会很大。我们还没有看出苹果将是一个长期的贏家。我们决定随着它的发展继续观察。
就管理层的变动而言，思科经历了好几轮。先是创建者(一对教师夫妇)完全撤出，约翰·钱伯斯成为第三任CEO,并创造出了思科增长案例的最精彩部分。最开始的时候，思科跟苹果样一拥有出色的产品，而这种产品所在的行业注定市场前景巨大。管理层的变动通常让人怀疑公司内部出了问题，并且常常会把事情搞得更精，这一点由苹果证明了。不过，我仔细观察，因为有时这种改变也会有令人惊叹的收获。我经常觉得，要不是因为约翰，钱伯斯很早就加入思科的话，思科就不会有它日后的发达。
斯卡利和乔布斯一度以“活力双雄”而闻名，而我们也都感觉苹果的管理很好，并且很高兴这只股票正在为我们赚取数目可观的钱。但在许多方面，我们只是幸运而已。与很多投资者，尤其与那些记忆力只能追溯到20世纪90年代末盛况的人的感觉相反，大多数高风险、未经考验的公司首发上市最后发展得都不好。
