我們認為帳列盈餘很難表現Berkshire實際的營運狀況，部份原因在於列示在本公司帳上的股利收入，事實上僅佔被投資公司收益的一小部份，其實我們並不要求盈餘一定要分配，事實上對我們而言，我們更重視未分配的那一部份，因為他們極可能為我們創造出更高的價值，原因很簡單，因為我們的被投資公司往往比母公司更有機會把資金投入到高投資報酬的用途之上，既然如此又何必一定要強迫他們把盈餘分配回來呢?
為了要更真實的反應Berkshire實際的經營狀況，於是乎我們運用了完整透視盈餘的觀念，這個數字總共包含(1)前段所提到的帳列盈餘，加上(2)主要被投資公司的保留盈餘，按一般公認會計原則未反應在我們公司帳上的盈餘，扣除(3)若這些未反應的盈餘分配給我們時，估計可能要繳的所得稅。在這裡我們所謂的營業盈餘係已扣除資本利得、特別會計調整與企業其他非常態的項目。
各位可以從下表看出我們是如何計算出1999年透視盈餘的，不過我還是要提醒各位這些數字只不過是估計數，很多都是基於簡單的判斷，(被投資公司所分配的股利收入已經列在13頁的營業利益之內，大部分包含在保險事業的淨投資收益項下)。
透視盈餘
1999年我們只做了些許的變動，如同先前我曾提到的，去年有幾家我們擁有重大投資部位的被投資公司其經營狀況令人不甚滿意，盡管如此，我們仍然相信這些公司擁有相當的競爭優勢，可協助其繼續穩定經營下去，這種可以讓長期投資有不錯成果的特點，是查理跟我還有點自信可以分辨得出的地方，只是有時我們也不敢百分之百保證一定沒問題，這也是為什麼我們從來不買高科技股票的原因，即使我們不得不承認它們所提供的產品與服務將會改變整個社會，問題是-就算是我們再想破頭，也沒有能力分辨出在眾多的高科技公司中，到底是哪一些公司擁有長遠的競爭優勢。
不過我必須強調，不懂高科技一點都不會讓我感到沮喪，畢竟在這個世界上本來就有很多產業是查理跟我自認沒有什麼特殊的經驗，舉例來說，專利權評估、工廠製程與地區發展前景等，我們就一竅不通，所以我們從來不會想要在這些領域妄下評論。
