实际上，管理者是否为股东的最佳利益行事取决于两个因家：首先，管理层的目标与股东的目标是否一致？ 这个问题涉及管理者获取报酬的方式。其次，如果管理者不为股东的目标考虑，他们是否会被撤换？这个问题涉及公司的控制。正如我们将要讨论的，即使在最大的公司，我们仍有理由认为管理层有显著的动机为股东的利益行事。
管理人员薪酬管理层持续提高每股价值，其经济方面的激励因素主要有两个：
第一，管理人员，特别是高级管理人员的薪酬通常都是和总体财务绩效，尤其是每股价值联系在一起的。例如，管理人员经常会获得廉价购买公司股票的期权。股票价值越大，这个期权的价值也越大。事实上，期权经常被用来激励各个级别的员工，而不仅仅是高级管理人员。
《华尔街日报》报道，2007年，高盛集团首席执行官劳埃德·布兰克芬的基本工资为60万美元，而其与财务绩效相关的奖金却达到了6790万美元。之前我们曾提到，许多公司还给予管理层一些公司的股票或股票期权，从而使他们拥有公司的一部分所有权。同样在2009年，据《华尔街日报》报道，通用动力公司首席执行官尼古拉斯·查布拉加的薪酬达到了1510万美元。他的基本工资为130万美元，奖金为350万美元，而其股票期权价值为690万美元，受限的股票期权为340万美元。尽管较高的高管薪酬水平承受了许多外界的批评和压力，但从股东的角度来看。薪酬与公司绩效间紧密的相关性显得更为重要。
管理人员的第二个激励因素和工作前景有关。公司内部业绩比较好的管理者有可能得到提拔。更一般地说，那些能成功执行股东目标的管理者在市场上供不应求，因此他们可以要求更高的薪水。实际上.成功执行股东目标的管理者可以获得丰厚的回报。比如，根据《福布斯》杂志.2008年收入量商的执行官是甲骨文公司的首席执行官拉里·埃里森，他赚了大约1.93亿美元。相比之下，d.K.罗琳收入为3亿美元，奥普拉·温弗瑞收入为2.75亿美元。2004-2008年，拉里·埃里森收入量高，大约赚了4.29亿美元。
公司的控制权公司的控制权最终在股东手里。他们选举董事会，再由董事会聘请和解雇管理层。不满意的股东借以更换现有管理层的一个重要机制被称为代理权之争（proxy fight），代理权是代表他人进行投票的权利。当一群人为了更换现有的董事会进而更换现有的管理层而四处搜集代理权的时候，事情就会演化成代理权之争。2002年，惠普公司和康柏公司的合并提议就触发了有史以来最为昂贵、最为惨烈、参与最广泛的代理权之争，据估计代价超过1亿美元。
更换管理当局的另一种方式是接管。相对于管理良好的企业而言，管理不善的企业是很有吸引力的收购对象，因为存在更高的潜在利润。因此，避免成为其他企业的接管对象就成了管理层为股东利益行事的另一个激励。当大股东不满意时，可以向公司高管层提出不同的业务发展战略的建议。摩托罗拉公司的卡尔·伊坎就是这么做的，他专门从事接管工作。他在康托罗拉的所有权份额在2008年达到了7.6%，因此他就成为公司非常重要的股东，同时也是对公司管理现状不满意的股东。这项较大的所有权份额使得他的投票权对于更换新的落事会成员相当具有威胁，同时也使得接管更为确实可信。他建议摩托罗拉公司将目前业绩表现不佳的手机移动业务部门从母公司和互联网业务中剥离出去，分立为两家上市公司，这项战略为公司所采纳。
结论现有的理论和证据都与观点相一致：股东控制着公司；股东财富最大化是公司的相关目标。即使是这样，毫无疑问，在许多时候管理当局至少会暂时牺牲股东的利益而追求自身的目标。
