在固定分数法一节中，采用11%的风险比例就可能导致系统的永久停止(图4.10);而这种情况下，如果采用的是变动比例法，风险比例数值可能更高(图4.22),而且我相信应该有人这么做过。
但如果继续提高风险比例数值，比如提高到20%，系统就可能停止交易。这种情况下，系统停止或许是最好的选择，只要看看图4.23中的最终剩余资金就明白了。
可以看出，如果采用固定分数法，不是所有的风险比例都可以进行交易，风险比例过低会导致可用资金失效。图4.12说明，3.75%是不至于使系统停止的最低风险比例。
而如果采用变动比例法，这一底限可能更低，因为股市总归有波动小的时候,而这时即便使用较少的资金也同样可以进行交易。图4.24就是用尽可能小的风险比例操作后得到的结果。
为了更好地理解交易结果为什么会上下浮动，我们具体分析一下图4.25中的情况，刚好它设定的波动上限为2%。
从图4.25可知，在第一笔交易中，5天的平均波动值为924.99欧元，初始资金为50000欧元，波动上限为2%，也就是说其允许的波动资金为1000欧元，买进的合约数即为:
从这时起，股市的实际波动幅度始终大于设定的最大幅度2%，而第一次交易之后的总资金为50642.5欧元，2%即为1012.85欧元，也是允许范围内的最大波动资金。只有当资金下降到932.498欧元时，才可能买进1份合约，尽管交易是亏损的。然后股市的波动幅度再次增加，交易再次停止。下面我们就来做一个测试，得到以下6种结果，其中每种方法的前-种和后一种情况在收益率方面都具有相似的表现。
图4.26中使用不同的方法，却得到了非常接近的结果。同时包含每种交易的最大回撤。
可以发现，在收益相同的情况下，使用固定比例法时的回撤率更小一些。另外显而易见的是，当风险较小时，采用变动比例法得到的结果要略好一些。建议描绘一只股票变化的走势图，固定分数法、固定比例法和变动比例法各一个。
图4.27描绘的是采用固定分数法，最终收益随f值增加的变化情况;图4.28是采用固定比例法，资金随0值增加而变化的走势图;图4.29是采用变动比例法，资金随最大变动比例的变化而变化的情况。
我们可以发现，这三条曲线有明显的区别:
图4.27中的曲线，最初一段是平的，因为这时的风险很小，不足以启动交易系统;然后可以看到，随着风险的增加，资金也呈直线上升趋势，直到风险比例增加到10%左右，收益最大，然后系统退出交易。
让我们再回到图4.5,其中的曲线就有规律性，与图4.27中的曲线毫无相似之处，即便它们采用了相同的资金管理方法。图4.5中的曲线未考虑市场的限制,而图4.27中考虑了一切因素，从对合约数进行四舍五入取整，到保证金设置的界限。图4.5 中显示，23.4%是可以使利润最大化的最佳比例。事实上，我们可以看出，超过10%的风险比例并非解决一切问题的办法，因为在最初的几次亏损交易之后,系统所剩的资金甚至还不够买进1份合约(在这里我们不考虑小合约期货)。
然而，图4.28中的曲线描绘的是采用固定比例法之后资金的表现。在交易的最初阶段，曲线几乎呈垂直上升的趋势(正如大家所知，o值越低，系统的风险就越大，这让我们想起了0值为625的测试)。然后因为对合约结果的四舍五入，曲线呈现缓慢且持续的下降趋势。我建议那些担心收益骤然下跌的交易者们采用这种资金管理方法，但尤其需要警惕最初一段时期的变化情况，或者说当保证金可以允许操作1份合约继续交易，而资金已经下降到低于初始资金的情况。
使用这种方法可能获取的最大收益要比其他两种方法略低一些，但也没有相差太多。
最后我们来看图4.29,图中的曲线是由在股市变动基础上的资金波动设定的极限值得到的，这里的股市变动是由近5天真实波动范围的平均值得到的。
在这条曲线中，最大收益所对应的风险比例附近的曲线也非常杂乱无章,而与固定分数法不同的是，这一情况中资金的下降是温和而缓慢的，与经典的“高斯曲线”类似。这或许可以扭转交易者的命运，因为在采用固定分数法的交易中，如果超过了某一界限，就没有任何补救办法。显而易见，不管是采用固定分数法，还是变动比例法，都有一个风险比例极限值，一旦超过了这一极限值，交易就一定是亏损的。这一数值并不会达到100%,甚至远远达不到50%。而固定比例法也存在一个远低于△值的极限值，但这一范围很小。
