现金至上包含着两层意思。第一层含义是：无论什么资产，能产生现金流的才有价值，第二层含义是：无论多大的账面盈利，钱没装进口袋就不是真正的利润。这两层含义，其实是企业经营中的常识，可是在经营模式策划的时候却常常被人忽略。
在我接触过的企业家中间，很多浙江老板和东北老板的企业经营思路截然不同，前者喜欢小步捡钱，后者喜欢跑马圈地。浙江老板策划一个生意，先研究市场，如果发现市场比较好，就委托其他企业OEM，小批量生产投入市场，如果市场反应乐观，就租厂房雇员工自己生产，等到全部投资收回并持续盈利了，再用赚来的钱去买地盖楼建自己的工厂。而东北老板策划一个项目，先搞政府关系拿地，把土地搞到手之后，在银行抵押贷款盖楼，楼盖好了再招工生产，拓展市场。这两种经营思路产生了两种截然不同的后果，浙江老板办企业的成功率很高，虽败也是小败，但成了少有大胜，而东北老板办企业成功率很低，但是成了就大胜，败了就惨败。
浙江成为我国民营企业最发达的地区绝非偶然，这在很大程度上取决于浙江企业家的这种最质朴的经营思路：一切经营活动都以现金流为中心，最大限度地压缩与创造利润无关的资产，把有限的资金用在刀刃上。而很多东北企业家却热衷于迫逐账面资产的价值，造成现金流长期捉襟见肘，把自己置于高额负债的险地，最终不但自己惨败，同时也拖垮了银行。在浙江老板眼里，有置地盖楼的钱，若直接用在生产营销上，生意早做成了，费那么多周折干什么？资产若不能产生现金流就成一r负债，是拖累企业的负担。
经营模式中还有一个巨大的陷阱：虚拟盈利。有很多项目的经营模式若从设计思路上分析确实天衣无缝，可偏偏忽略了一个最关键的环节，就是账面实现的利润能否收到款。在中国，收款讨债是个鬼门关，如果在经营模式的设计中忽略了这个环节，就会满盘皆输，落得个赔本赚吃喝的结局。笔者曾经投资过一些节能环保的工程性项目，市场分析和可行性论证都没有任何问题，操作安全，效益乐观。可是项目自投产起就掉进了债权的陷阱，拖欠的工程款长期无法结算，生意越好赔得越多，还不如生意不好，反倒能享受个清闲。
有很多涉及国计民生的项目，例如自来水、排污、供暖、有线电视等，需求弹性极小，市场几乎是刚性的，其经营模式设计的唯一的难点就是如何收费。仅凭纸面上的投入产出预算，这种项目几乎是稳赚不赔的，可是全国偏偏就有很多个城市的自来水公司、污水处理厂、供暖公司和有线电视企业面临破产。费收不上来，水暖电视还不能停，账面上的所有利润都是画上的饼，好看摸不着。
如果是需求弹性较大的项目，收费环节的设计可以决定其市场的规模。例如五花八门的IP电话（可为用户节省长途费用的网络电话），对项目公司最有利的收费模式自然是预付款方式，但是这无疑会增加客户的风险，遭到的抵制。如果让人每月到营业厅缴费，很多客户（例如笔者）宁愿多花点电话费也不愿找这个麻烦；可是如果项目公司派员上门收费，管理成本和风险又太大，公司难以承担。在美国，这种服务的收费模式很简单，客户先使用后付费，每到月底客户会收到一个项目公司寄来的信，里面有你的消费明细表和账单，同时还附着一个已付邮资的信封，客户只要核对消费明细无误，按照账单上的金额填张支票，装进信封投入邮箱即可。可是如果你在中国采取这种方式收费，就会天天为辨别支票的真假而疲于奔命。
在信息服务项目中，收费环节的设计更是性命彼关。产品的交易流程中存在着一个验货与交货之间的环节。一般情况下是买方先验货，然后款到了再交货。可是信息服务不存在这个阶段，你不能要求买方不验货就付款，可一旦对方验了货，卖方就完全丧失了对信息产品的控制权。这个收费环节不设计好，整个经营模式就是空中楼阁。
