在中国，最接近美国产业投资基金形态的金融产品就是信托公司开发的信托基金（注：本文所称信托基金，是为了反映其实质，并与国外称谓统一而定义，与目前国内业界使用的概念 "信托计划"、"信托产品"、"信托品种"含义一致）。其开发依据是《信托法》，全部采用信托制形式，这是与美国产业投资基金最大的差异。观察2002年7月至今中国信托基金的发展，它弥补了企业不能发行债券、股票的不足，丰富了企业的融资渠道，也为投资者提供了一种价值投资的渠道，使得投资者分享了中国经济增长的成果。
中国信托基金与美国产业投资基金一样，主要投资于实业领域，但主要投向集中在基础设施、房地产、公用事业三大领域项目，属于传统成熟行业，经营模式具有一定的垄断性，没有高科技含量。对于高科技行业，信托融资案例很少，原因有二：中国自主开发的真正的高科技少；信托公司项目开发人员职业经历局限于金融业内，没有工程技术背景，对工业技术并不熟悉，也未曾从事过实业公司的经营管理。
虽然信托基金的投资对象与美国产业投资基金相同,主要是非上市公司，但融资企业一般属于中型规模企业，缺乏对企业初创阶段的投资。这是因为，一方面小企业经营不稳定，信托基金的投资者风险承受能力又较弱；另一方面，对于大型企业进行股权融资不现实。由于信托贷款过程长，利率并不明显优惠，与银行贷款相比没有优势，且双方实力不对等，故有些大型企业目前还没有兴趣向信托公司融资。
按照有关规定，信托公司的信托基金只能私募。不能公募的原因有二：一方面，监管部门谨慎心态明显，不愿放开；另一方面，中国一些人士受到美国《1940年投资公司法》的影响，认为对信托基金的发行范围应予以限制。该法规定，投资公司（即产业投资基金）的投资者（股东）人数不得超过100人。这本是针对公司制基金而言，由于中国一些人士对此不求甚解，因此要求中国的信托基金不得公募。而且，在信托基金发行时，信托公司不能进行营销宣传。
银监会不允许信托公司采用受益凭证方式发行，能够证明投资者对信托财产及其收益拥有权利的凭证就是信托合同。目前的规章对信托合同的内容、格式等规定比较原则化，因此信托合同属于非标准的契约，转让手续繁琐，流动性很差。各家信托公司仅负责该公司的信托基金的交易，没有全国性的集中交易场所。目前信托期限短，故流动性需求尚不明显；如果信托期限较长，在信托期间交易需求将变得迫切，流动性不足的问题将比较突出。这也是信托公司无法开发长期理财品种的原因之一。
信托基金投入的项目数量较少，一般仅有一个，风险过于集中。受到信托合同数量200份限制，信托融资规模相对有限，一个信托基金的资金量无法投向多个项目。而且，现阶段信托公司在一个信托基金中管理多个项目的能力也有限。
无论发行规模的大小，目前信托公司、信托执行经理很少出资认购信托基金的部分份额。这样对业务人员缺乏制衡机制。业务人员开发信托项目的初衷可能主要是为了获取自己的业绩提成，存在冒险冲动，因此，业务人员、其所在信托公司与投资人三者之间存在信息不对称与利益冲突的可能。
2011年是整个中国信托业最风光的一年，资产管理规模轻松跨过4万亿，成为银行、保险之外的第三大行业。超速发展的背后，是显而易见的刚性兑付压力。
根据数据测算，信托公司今年三季度前面临集中兑付，行业风险加大，甚至可能引起监管收紧。但，信托公司已经预先考虑到这些情况，并作出了反应，就是信托基金化，以达到风险可控目的。这是条创新之路，是否能解决迫在眉睫的兑付问题，是否能被市场广泛接受，依然疑窦丛生。
占集合信托发行总量70%以上的房地产信托是信托业兑付压力的主要来源，其2012年全年兑付量为2010年的18倍。而最近的兑付高峰即为3月和6月，其中3月份到期兑付的房地产信托产品规模总计为154亿元，仅此一个月的到期兑付量就为2010年整年兑付额度的2倍有余。
如此巨大的兑付压力，其实更多地植根于一个现实，目前市场上绝大部分信托采用融资性安排，且投向一个固定项目或单一公司。
其具体流程为，信托公司与某一项目公司签订固定收益协议，投入资金并控制相关权证，根据具体协议分批回收或到期一次性回收资金。这种事实上的“类贷款”使得兑付风险集中在一家公司和单一时点上。而一旦遭遇宏观调控，行业整体不景气，兑付风险即成倍放大。
基金化的信托产品之所以与现存的产品不同，是它在发行设计上抛弃了面向单一公司、固定收益的模式，而是允许信托公司对募集来的资金组成一个资金池，进行主动管理，以不同形式投入不同类别的混合资产，同时用开放式的计划，允许投资者中途回购份额。
而在兑付压力的最大来源地产信托上，特色基金化信托产品存量截至2011年年末约为325亿元，占地产信托业务余额的比重仅为5%左右。
在融资类信托受限的情况下，2012年全行业基金化信托产品的比重会有大幅度上升，乐观估计今年全年会接近全部信托产品规模的30%至40%，基金化产品似乎成为了信托公司的救命稻草。
现在发行的基金化产品只是减低了产品本身的风险，对信托公司来说作用不大。因为信托公司的兑付压力更迫在眉睫的是前几年留存下来的产品。如果原有计划对应销售不畅，没有筹措到足够的资金，该由公司承担的代偿还是得做。
银监会早有规定，同一家公司不同的信托计划不能相互接盘。这就使得用新募集资金来接盘旧的项目成为不可能，否则会触及红线。
不仅基金化信托产品对于缓解兑付压力的效果不明显，还有被市场接受的程度实在堪忧。客户对固定收益、看起来比较有保障的类贷款地产信托都已经不接受了，很难说服他们去投一个浮动收益的产品。
把单个项目的信托做成投资于多个项目的基金，其结果是单个信托计划的规模更大，会达到10亿级别。而期限也由2年左右拉长到5年上下。这对信托公司主动管理的能力提出了更高的要求。但大部分信托公司在运行基金化产品方面不仅缺乏经验，而且缺乏人才。
以地产信托为例，大多数的信托公司熟悉如何控制权证、如何控制风险的人很多，但是真正特别了解房地产行业跟项目前景判断的人不多，因为他们习惯了看担保、看质押、看项目背后公司的实力。
自2010年年末以来，银监会数度表态，鼓励信托公司研究创设中长期私募基金型信托计划，但市场响应不大。
