道氏理论在判断大盘趋势时讲究两个以上的指数相互验证。波浪理论分析时讲究只对流动性大。市场关注度高的指数效果好。波浪理论的提前预测性能比道氏理论要好得多，如果我们要对市场做预测,当然要选择以波浪理论为主。
那么看哪个指数呢?还是几个指数相互验证?经过我多年的实盘应用证实,要看的唯一的指数就是 上证指数。虽然从流动性和市值来看，上证指数未必是最大的,但他的关注度是最高的。除特别说明,市场上每天谈论指数多少点默达的都是指上证指数。按索罗斯的反射性理论来说，上证指数对投资者的心理影响最大，反过来投资者大多以上证指数的涨跌为标杆来决定自己的投资行为，从而又反过来影响指数走势。
也只有上证指数的走势多年来几乎完全符合波浪理论的要求，其他的各个指数都有相当多的违背波浪理论原则的情况发生。可以负责任地说大多数研究波浪理论最后不得要领或准确度不高或放弃或反对者都是犯了没将上证指数作为唯一研究对象的错误。
同样的道理，在全球开放市场，也只有美国的道指和标普500可以用波浪理论来分析，其他的指数都受到很大影响，特别是局部位置会出现一些违背波浪理论原则的情况。记得十多年前，有台湾人来大陆讲解技术分析，把波浪理论重新解读，现在已经听不到声音了，那是根据台湾加权指数受美国影响后出现的一些扭曲形态总结出的经验，在其他市场几乎没有意义。
有人会有疑问，上证指数的失真情况不是越来越遭诟病吗?就拿2009 和2010年的行情来说，很多股票都创了新高，而上证指数只反弹了自6124点下跌幅度的一半左右，不能充分反映市场现状的指数真的还有绝对的参考意义吗?这个问题我们从两个方面来看，首先，蓝筹指标股的滞涨是上证指数近两年反弹幅度较小的主要原因，但它们的滞涨难道不也是市场现状的一部分吗!
其次，中小盘股票涨得多只是热点问题，在把握大盘行情的基础上并不是每次都去做上证ETF的，实际上做上证ETF的时候很少，多数时候是要考虑热点来操作的。以上证指数为标杆来把握大盘走势并不妨碍做热点的板块个股，确切地说判断大盘走势和做什么热点是两个问题，不能混淆。
通过几年的观察我们也看到，在指数上涨15%以上的上涨行情里，蓝筹股的整体表现并不差，多数时候都更好一些。只是在震荡行情中，中小盘股的表现更好些。不过反过来我们也要看到风险，指数大幅跳水的系统性风险出现的时候，中小盘股一样会跳水。不通过上证指数作标杆来预计系统性风险的大小，又能通过什么方法更好地去把握呢!股市分析的首要问题本来就是回避风险。
