索罗斯成功的分析、判断来源于他独特的投资哲学。传统的投资价值观认为，市场是有理性的，而索罗斯则认为市场是没有理性的，市心是由人心造成的。市场参与者的“偏见”往往决定着市场的价格走势。
很多投资人在投资之前总是会绞尽脑汁地收集各种资料，分析市场走势，希望能寻求到一种规律，然后进行投资。然而世界上没有相同的两片绿叶，在投资市场上，随时都会出现意外情况，很多投资者发现用以往的经验推断未来的发展趋势总是会失败，他们为此感到失望、气恼。特别在经济混乱时期，他们更是无所适从。
对基金投资人来说，尽管是将资金交给基金经理来投资，但也会被千变万化的经济发展态势弄得头晕目眩。也许在市场低落时，他们购买了积极型共同基金股份，在市场高涨时，他们投资了固定收人共同基金，眼看着花花绿绿的钞票溜走，也只能自叹技不如人。到底该如何认识市场，怎样预测市场的发展态势，索罗斯在宏观上为我们提供了理论借鉴。
20世纪50年代，被迫放弃当纯粹哲学家的索罗斯，受雇于家美国证券公司作证券分析员，为美国投资机构提供欧州股票市场的投资建议。正是在那个时候，索罗斯就构成了自己对市场的独到见解，形成了著名的反身理论。
索罗斯的投资哲学建立在“反身性理论”的基础之上。这个“反身性”，也有人翻详成“反射性”或“反馈性”。它的理论含义是:
假设人的行为是y，人的认识是x，由于人的行动一定是由人的认识所左右的，因此，行为是认识的函数，表述为:
它的含义是:有什么样的知识就有什么样的行为。
同样，人的认识并不是孤立出现的，人的认识是受客观世界的影响的，而客观世界又是与人们的行为紧密相关的。这也就意味着，人的行为对人的认识有反作用，认识是行为的函数，表述为:x=f(y)
它的含义是:有某一类行为就会有某一类知识。
把上述两个式子合并之后，我们可以得到这样的公式:y=f(f(y))x-f(f(x))
这就是说，x和y都是它自身变化的函数——认识是认识变化的的函数，行为是行为变化的函数。
索罗斯将该函数模式称作“反身性”。它实际上也是一种“自回归系统”。
索罗斯同时认为，由于人认识上的局限性，所以，人的认.识永远不可能达到绝对真理，因此，人的认识永远是片面的、不完全的。这种片面和不完全将会逐渐被累加，直到最后产生崩溃。
反映到金融市场上，索罗斯的观点就好理解了:由于人的认识永远是片面的和不完全的，因此，人的行为也自然永远不可能是正确的，所以市场永远是错的。既然市场永远是错的，那么，达到极点，市场必然会崩费。
在应用反身理论解释分析股市时，索罗斯首先引人了三个概念:股票价格，主流偏向，基本趋势。所谓主流偏向是指在众多观点中，许多偏向互相抵消后，剩下的即为“主流偏向”。基本趋势是指股市中存在着一个无论投资者是否意识到都将影响股票价格的“基本趋势”。基本趋势对股票价格的影响程度，视市场参与者的观点而定，不是-成不变。股票价格的运动趋势就是“基本趋势”和“主流偏向”的合成。在股票市场中，基本趋势和主流偏向首先影响股票价格，股票价格的变化反过来对主流偏向和基本趋势产生影响。这样股票价格、基本趋势、主流偏向存在着一种反射关系。如果股票价格的变化加强了基本趋势，那么这个趋势为自我加强的，当它们作用于相反的方向时，则称之为自我矫正。同样，对于主流偏向也一样，可能自我加强，也可能自我矫正。当趋势得到加强时，它会加速，当偏向得到加强时，预期和未来股票价格的实际变化之间的差异就会扩大。反之，当主流偏见自我矫正时，差异就会缩小。
如果将股票价格的变化用上升和下降来描述，当主流偏向推动价格上升时，认为它是积极的，当它作用于相反的方向时，称为是消极的。上升的价 格变化被积极的偏向加强，下降的价格变化被消极的偏向加强，在一个繁荣与萧条的序列中，可以找到至少一个上升的价格变化为积极偏向所加强的阶段和一个下降的价格变化为消极偏向所加强的阶段。同时还存在着一点，这一点上，基本趋势与主流偏向联台起来，扭转股票价格。
索罗斯的反身理论是索罗斯投机理念的最基础部分。这一理论探讨市场参与者所扮演的角色、以及他的思考和他参与的事件两者之间的关系。所谓“反身”就是市场参与者的预见、期望或认识与参与的事件、情况两者之间的种互动。他至少包含两层内涵，一为参与者总希望了解、预见实践的未来发展状况，并根据自己的预见来改变现状;二为当预见付诸于实践后反过来影响、改变事件的发展进程甚至原来预设好的未来面貌。通过双向互动，彻底粉碎华尔街原来被奉为经典的话语“市场永远是对的"”。不仅如此，索罗斯向天下所有的市场参与者宜告:“别迷信 那些经济学家的奇谈怪论”，他们“对这个世界的运作方式欠缺实务上的理解。他们只管做伟大而不现实的梦，只谈理想情况，而且误以为这个世界很有理性。”身为真正的投资家，根本就不可能按照经济学告诉我们的理论来寻求商机，恰恰相反，应当从变幻莫测的投资市场去搜寻，尽管市场有时候会有错误，但“市场的真正价值在于给人们提供一个标准，使市场的参与者据此认识、发现自己的差错，从面相对说来比较及时地做出调整”。为此，身为高效能的投资者，不能满足于这样的顺从，并且认识到盲日顺从市场的指导思想——“市场总是对的”的命题是错误的。市场的运行并非是理性的，而且市场的价格也往往有错误，有时并不能真正反映上市公司本身的价值。可传统理论认为，股票价格反映该公司的基本面，是未来收益和股息的贴现。索罗斯认为，这种观点是完全错误的。股票市场价格根本就不是未来收益和股息的贴现，充其量只能说是对未来市场价格的预测。在买卖金融工具时，参与者不是贴现基本面，而是预测完全相同的金融工具的未来价格。索罗斯认为，最重要的基本面存在于未来。股价反映的不是往年的收益、资产负债表和股息，而是将来的收益、股息和资产价值。这些流量无法量化，市场的变化结果也无法量化或精确预期，股票的价格只能是仅供猜测的对象。猜测是资讯和偏见的混合物。因此猜测会在股票价格中表现出来，而股票价格则会以多种方式影响基本面。如公司发行股票来募集资本，通过发行期权来激励其管理层。当这些事情发生时，一个双向反射性的互动过程就有可能产生，基本面不再是决定股票价格的独立变数。在这点上，索罗斯指出:“在买卖金融工具时，市场参与者不是试图贴现基本面，而是预测完全相同的金融工具的未来价格。基本面与市场价格之间的联系比主流理论所描述的更少，而且市场参与者的偏见起的实际作用也更大。”股票价格与基本面之间的互动关系能够导致自我的加强，使基本面和股票价格都远离根据传一仙统理论中的均衡状态，而把股市带到“远离均衡地带”，引发:“从众行为”的趋势出现。
索罗斯运用反身理论预测市场是尝试性的，正确与否在于市场，这种理论能保证预测正确时获利最大化，而错误时损失最小甚至还能获利。索罗斯坚信反身理论可以帮助他指点迷津，走出认识困境，获得巨大的投机成功。反身理论有一个特点，就是以相互关联因素来分析市场，关联因素包括某一市场内在关系也包括市场之间的关联，因此用反身理论分析市场有两方面内容，即微观经济的和宏观经济。
索罗斯根据这个理论于1960年在德国金融市场进行了一次漂亮的“理论大展示”。20世纪60年代晚期，美国科技高速发展，并迅速地将高科技应用于社会大生产的各个领域，使科技转化率非常高，这样，高科技的研究、转化逐渐变成了一种新的产业，各高科技产业公司如雨后春笋殷冒出来。可美国国内市场的“大蛋糕”必定是有限的，各高科技产业公司为了能最大限度地满足自己的“食欲”，就得抢占先机，吞食这块“大蛋糕”，同时，还吞食其他的对手，逐渐形成了公司联合体。这样，各个高技术产业公司为了组建新的公司联合体，一场激烈的收购酣战在美国金融市场如火如茶地展开，最终掀起兼并联台的大潮。静观其变的索罗斯发现，原来“反身”过程就发生在企业兼并联合的大潮之中。
索罗斯发现，这些金融投资者、投机者在收购这些公司;时，由于流行偏见的影响，过高地估计了它们的价值，然后用这些价值被高估了的股票当作筹码,通过在市场上的收购行为换回更多的利润。而这些利润又反过来激发价值高估。利润的高估、价值的高估给企业联合体穿上“皇帝的新装”，她那美妙的“诱饵”诱感着机构投资者纷纷上钩。水涨船必高。高涨的联合企业股票价格自然拉动联合体的成员企业收购更多的公司。索罗斯认为，错误的观念就在这里产生了。
这些机构投资者已经被“皇帝的新装”所迷感，忘记了泡.沫经济的炮制过程一将某些企业联合体在收购后再卖出时，往往把每股收益的成长数字进行“艺术”加工。索罗斯相信，这种“炮制”的收益指数，确切地说，是那些乐得手舜足蹈的基金经理们“艺术”加工过的数字，终究将影响联合企业的股票价格。
事实上也是如此，他们确定股价在持续高扬时，会设立许多部位卖出空头买进多头，尽量持有更多的多头。索罗斯本人就是这样做的，后来，当他感觉到持续高扬快到顶峰时，便将手中的多头全部抛出，将抛售的所有资金转为空头，当颓势来临时收益就很丰厚了。由此看来，索罗斯无论是盛还是哀，他都赚到了一笔数目不小的“辛苦费”。
企业合并盛行的背后告诉我们，现行股票定价存在着很大的缺陷。这个缺陷就是，股票价值并不是如传统的经济学所假设的，它独立于股票的市场价格外，纯料由基本面决定，恰恰相反，它受制于股票价值与基本面相互影响中。
借助反射性理论，索罗斯因此具备了某种哲学、视野、战略高度上的优势。在金融运作上，他以自己自信而又独特的分析与判断，驰骋金融市场。即使是在市场最为艰辛的时期，他.也依然坚持头寸，丝毫不动摇。不过，从总体上讲，利用反射性过程所呈现的机会是他在金融市场中投资取得成功的主要原因，尽管有时并不存在反射性过程;有时虽存在，他却未能察觉到;有时他也会出错，在缺乏合理假说时介入投资活动，而效果就如同“随机漫步” 了。他非常关注市场上的重大转折，就像一只鹰一样，时刻寻找着一个由盛而衰、崩溃前的拐点。索罗斯充分运用了市场之间的关联性，当市场间反身关联性被确认时，市场趋势将形成，投机于这些关联市场的风险较集中，以此认识为基础，索罗斯最终找到由盛而衰、直至崩溃前的拐点，然后将资金杠杆作用发挥得淋漓尽致，大胆地在金融衍生品市场进行投机。
关于对金融市场的本质认识，索罗斯的结论与流行的观念大相径庭，他认为金融市场并非像人们所理解的以均衡状态存在，它大起大落极不均衡，性质如随意散步充满了不确定性。如果说索罗斯建立在自省观念上的“市场往往是错误的”的命题，是对华尔街自内而外传统智慧的挑战，那么他关于金融市场本质的结论，可以说是对传统经济学的全面反叛和挑战。由自省到反叛、挑战，在索罗斯的思想中是一脉相承的。索罗斯关于金融市场本质的理论基于如下假设:
人们以知性和完整性构建的经济学认为，市场应处于一个确定的均衡状态，然而事实是，人们的愿望不但实现不了，而且市场的不均衡状态如大起大落常常不期而至。不均衡状态的出现是真实的，故而是正确的。但不均衡状态的出现不能脱离带有偏见的市场主体参与这一事实，离开了市场主体参与这一事实，对市场不均衡状态成因的理解皆是不充分不完整的。甚至可以认为，出现事与愿违的结果完全是偏见主体咎由自取，偏见主体的参与是事态的原因，不平衡状态的出现是事态的结果。如果金融市场是处于均衡状态的，那么市场参与者的知性便是完整的，事实证明则相反;因此参与者的知性是不完整的，并且它构成了市场不均衡状态或大起大落的充分条件或重要原因，那种视金融市场为一个均衡状态的流行看法十分不现实。
