谈到绝对收益，就得谈谈价值投资，绝对收益我们定义为一个投资年度获取正收益，当行情不好的时候要绝对控制风险。对于价值投资者来说，这个定义显然是矛盾的，我以前是个价值投资者，现在仍然是，但我认为绝对收益和价值投资不矛盾。价值投资者面对我的定义一定是严重否定，大多会说把眼光放的远一些，一年时间说明不了问题，好，那我问你，距离2008年到现在，你给投资人的回报是多少?请不要把2008年以前的基金收益平摊开来计算，你真的以为是固定资产折旧可以平摊么?固定资产折旧的平摊还有个年限，如果可以把基金净值长此平摊下去，那我告诉你，其结果就是基金净值平摊后会越来越少，直至归为零，吃老本终有吃完的时候。牛市都会赚到钱，关键是震荡市和下跌市况你会给投资人带来多少收益，而未来的中国，震荡市已经成为常态。80%的私募，公募基金前景，我是非常不看好的。
当我们看到幼儿园的孩子，感觉很幼稚，价值投资者坚持这个观点，也是一种稚嫩的行为。股票市场上，价值投资者的最终结局一定是亏钱，价值投资没有错，错在你没有把价值投资做到极致。
价值投资者通常认为买进未来有增长潜力企业的股票，不管其股价短期波动而长期持有，但结果是让众多价值投资者折戟沉沙，价值投资者面对失败通常认为需要时间，价值投资者们面对失败往往不敢于承认，是因为没有认识到：价值投资仅仅是价值实现或利润实现的基础，而不等于说坚持价值投资就成功了，就可以在证券市场上实现绝对收益。
价值投资距离利润实现还需一大步，巴菲特实现了，彼得•林奇实现了，有多少人会跨越这一步呢?且不说普通投资人，那些自以为是价值投资为代表的基金经理们，最终实现利润的人数比例也是很少，不可能所有的人都能成功跨越这一步。严格来说，他们只是价值投资的追随者，不是价值投资的实现与成功者。问题更为严重的是，公募与私募的基金经理们，投行内的经济学家、行业研究员，都认为自己是价值投资者。有很多宏观研究专家们都认为自己的研究成果催生了众多大牛股，又有很多经济专家们认为是自己的研究成果实现了证券市场中的利润。但结果呢?且不说2008年以来的经济危机使得基金经理们全军覆没，价值投资者们常说目光不要太短浅，但想想林奇13年的公募投资生涯，年均增长29%，你的投资之路有多少个13年，如果以13年为周期，你会有多少收益?如果价值投资者认为不要在意短期亏损，目光要放长远，但其不规范的价值投资方法是不是有些目光呆滞呢?长期投资真的可以获得收益么?可以肯定地告诉你结论，价值投资者的错误投资方法就算两个13年，最终的结果也是亏钱。
你可以不相信我说的，但呆滞的价值投资我也不相信会成功。如果你不信，我们可以再设定一个假设，让这些依托宏观经济研究和行业研究的基金经理和经济专家们去拿着大量的钱投资，有多少人会赚钱?有多少人会在证券市场上实现利润?价值投资者们一定不服气，但答案地球人都知道，投资结果一定是负数，事实也是如此。
价值投资者们也会经常拿些高深的理论来支持他认为正确的投资方向，其结果是真的不靠谱。对于价值投资者们的理论研究及数据，我是尊重的。但对于得出的结论我只是参考，因其结论往往是与实际状况相差甚远，众多不靠谱的结论指导其投资结果可想而知。比负数投资结果更可怕的是，价值投资者们仍然有200%的投资信心。
价值投资者们往往是投资及研究报告的提供者，而不是经济走向的结论者，更不是证券市场上的利润实现者。从价值投资者们提供研究策略的角度来说，投资报告的价值不会有多大，从交易者实现利润的角度来说，其距离相差甚远。所以说提供报告的经济学家们千万别总认为是自己实现了利润，其距离还远着呢。所以说策略提供者如果把策略与交易混为一谈，那是坑人坑己。从成功交易者的角度来看，策略仅仅是个地基，距离摩天大厦还需时间。那些坚持价值投资的操作者们，就目前状况看，永远是停留在建设大厦的过程中，但没有哪个摩天大厦是今天盖，明天拆了重新盖，盖了再拆。价值投资者们总是停留在盈利与亏损的恶性循环中，还是那句话，这种恶性循环是阶段收益，不是绝对收益。
