平准基金的利弊分析.
当前中国设立股市平准基金的利弊分析的论文
设立股市平准基金以调节股市的建议又被重新提及，但平准基金并不是“万能基金”，管理层乃至投资者应有理性的认识。原中国证监会主席周正庆表示，由于受全球金融危机和国内诸多因素的影响，中国股市出现了非理性下跌，他建议抓紧设立平准基金，确保股市平稳运行。对股市出现异常波动及时进行干预，确保股市平稳运行。但也有许多学者对当前设立股市平准基金持反对态度。
正常情况下，股票市场的整体走势是有章可循的，其中存在着一个价值中枢，股票价格应当围绕着该价值中枢呈现小幅度的上下振荡，除非宏观经济基本面发生根本变化，或是有突发性事件出现，股市的波动性一般不会太剧烈。 “平准基金”成为曝光频率非常高的一个词，不仅仅因为推出平准基金将深刻???响中国股市，另一方面，各方对中国是否该出平准基金莫衷一是，互相辩论，而平准基金一词在媒体的曝光率随之也升高。
一、股市平准基金的内涵
所谓平准基金，又称干预基金，是指政府通过特定的机构以法定的方式建立的基金。这种基金可以通过对股票市场的逆向操作，比如在股市非理性暴跌、股票投资价值凸显时买进；在股市泡沫泛滥、市场投机气氛狂热时卖出的方式，熨平股市非理性波动，达到稳定证券市场的目的。平准基金是政府通过特定的机构（证监会、财政部、交易所等）以法定的方式建立的基金，通过对股票市场的逆向操作，熨平市场的剧烈波动，以达到稳定证券市场的目的。一般情况下，平准基金的来源有法定的渠道或其基本组成是强制性的，如国家财政拨款、向参与证券市场的相关单位征收等，也不排除向自愿购买的投资者配售.
从平准基金作用的市场来分，目前主要有外汇平准基金、国债平准基金、粮食平准基金、股市平准基金等几类。股市平准基金不同于其他股票投资基金。它是一种政策性基金，主要目的是服务于股票市场稳定这个目标，因此它有其自身的特点。
目前国际市场上设立了股市平准基金的国家和地区并不多，主要有中国香港、日本和中国台湾。从运作的情况看，香港特区政府在1998年就利用平准基金成功地阻击国际热钱的袭击，韩国政府1990年设立的4兆亿韩元股市安定基金和中国台湾省的5 000亿新台币安定基金，在当时也不同程度地发挥了功效。应该说上述平准基金在维持投资者信心和稳定股市方面都起到了积极的作用。
二、当前设立股市平准基金的好处
股票市场是为企业发展提供资本，促进企业整合，优化资源配置，提高管理水平，提高企业竞争力的重要场所。经过多年的发展，股票市场已经发展成为中国经济发展的重要部分，股票市场发展的好坏将极大地影响整体经济发展的状况。因此我们必须想方设法搞好股票市场，使之得到健康、稳定的发展。然而，从多年状况来看，由各种原因造成的股票市场的非理性的大起大落，在股票市场对外开放，融入全球经济的今天，已经严重地抑制着股票市场的正常运行和发展。本来股市的起起落落自有其内在的规律，正常的涨跌是符合市场运行的需要的。但是，超过正常范围的大起大落不仅不会促进市场的发展，反而会给市场带来极大的危害。各方面原因造成的暴涨暴跌给投资者带来重大的损失，社会财富被无情地吞噬，投资者信心消失殆尽。没有投资者的参与，国家的税收受影响，股票行业萧条，企业融资更加困难，社会消费受到抑制等一系列不利后果将严重阻碍经济的发展。特别是最近几年，市场的非理性暴跌已经带来一系列问题。在未来的几年内，各种因素将继续给市场带来压力，股票市场的发展将面临严重的危机。
因此，就当前中国股票市场来说，设立平准基金至少有以下好处：
1.丰富政府平抑股市波动性的手段，提高政府针对股票市场的宏观调控能力。当前设立股市平准基金，能增强中国股市的稳定程度，促进中国股市健康、稳定发展。众所周知，a股目前仍然存在如国企股权重大、大小非解禁规模巨大、金融衍生工具单一、市场封闭性较强等制度缺陷，同时，也存在着只能做多，无法做空、t＋1制度、涨跌停制度、扭曲的新股发行制度等交易规则硬伤。这些缺陷的存在，特别容易助推a股疯涨爆跌！具体来说，2007年大牛市时，大盘涨疯了却无人顾及市场风险，而2008年的大熊市，股指跌去70%多，很多基金却不敢贸然入场。尽管市场管理层一再表示同时也在行动旨在健全法制，加强监管，逐步解决市场存在的一系列问题，但这是一个长期的过程。在这些问题得到彻底解决以前，市场的大起大??将仍然伴随着市场的发展。所以，设立平准基金就显得很有必要。
2.推出平准基金，实际上是股票市场建设的一部分。从成熟市场的经验来看，平准基金的存在对于维护股市的稳定，有其不可替代的积极作用。股票市场瞬息万变，为了股市的长期稳定发展，现在应该抓紧推进平准基金的构建。与成熟市场相比，中国的股票仍是新生儿，市场充满缺陷，充满问题。如果我们不及时解决这些问题，我们将无法走向成熟，无法面向世界。只有不断完善股票市场的建设，中国的证券市场才能走向成熟，走向规范，才能摆脱苦难，重获新生。比如股权分置改革中，各类利益集团为了保全自身利益，置投资者利益于不顾，纷纷抛出大小非，投资者损失惨重，对市场带来灾难性冲击。
3.夯实中国股票市场的制度性基础，增强中国股市整体抗御系统和非系统风险的能力。中国改革开放的进一步深入及中国加入WTO的影响，中国的股票市场已逐步向国外投资者开放，即股票市场逐步走向国际化。众所周知，国际资本对一国股票市场的影响正日益加大，国际资本是一把双刃剑，一方面可以活跃股票市场，另一方面也潜伏着巨大的风险，可能导致股票市场供求关系的失衡，导致股市的异常波动。在此情况下，中国证券市场的监管要自觉地以WTO的基本原则为参照体系，以市场机制为基础，恰当地组合运用经济、法律、行政等手段对股市进行监管。在美国次贷危机给全球金融市场带来严重灾难的国际化背景下，拥有一个强大的平准基金无疑对中国股市的稳定发展有重大的意义。1998年8月香港政府为狙击国际游资的恶意进攻，毅然动用巨大的外汇基金入市干预，从8月14日至8月28日，共动用了千亿元资金，将恒指推高了1 100多点，上演了一场“世纪大战”，极大地打击了对冲基金，扭转了股市单边下挫的危险局面，确保了香港的金融稳定，使香港经济快速地摆脱亚洲金融风暴的阴影得以稳定发展，就是一个很好的成功案例。综合以上分析，未来市场可能面临前所未有的困难，市场的运行仍将出现非理性的局面。所以尽快建立平准基金，控制股市风险，减少或缓冲市场冲击，已成为目前股票市场的当务之急。
4.通过股市平准基金的运作，体现国家的产业政策，调整市场资金的流向，促进重点产业的发展。虽然近期政府出台的许多措施，比如说大型国企上市公司的大股东增持上市公司股票，它与平准基金入市操作有异曲同工之处。但是，一方面不是所有股票都具备大股东增持的条件。因此它不可能完全取代平准基金的作用。而“四万亿”的经济刺激计划，它所直接针对的是经济而非股市，事实上股市存在的很多问题也不是“四万亿”可以解决的。因此，虽然现在的市场条件与前一时期是有了很大的改变，但对平准基金的需求并没有因此而减少。中国股市设立平准基金，通过股市平准基金的投资流向，进一步引导投资者的投资方向，实现国家的产业政策的有效推行。所以，中国股市，需要平准基金。
三、当前设立股市平准基金的弊端
1.设立股市平准基金，需要耗费巨额资金。现在，中国股市已经发展，具有较大市值规模，若入市干预资金规模太小，将不足以影响股市，干预政策必然无功而返。据有关估计，要将上证指数上托200点预计要耗费资金2 000亿元人民币。然而，要达到足够入市规模就面临资金筹集问题。如一次性筹集巨额资金，若临时筹集，恐难满足时效性，若预先筹集好，则将承担高额的资金成本。如分阶段筹集则不能保证后续资金及时到位，难以达到预期调控目的。
2.股市平准基金入市时机选择不当，将适得其反。入市时机是一个很难把握的问题。近来股指不断创新低，这究竟是股市向投资价值的回归，还是股市的不合理崩盘，存在着很大的争议。正确判断中国股市真实客观的股指水平是平准基金入市的关键问题，而我们对这个关键问题却没有定论，存在着平准基金入市时机的决策风险。
3.设立股市平准基金会滋生寻租行为。股市平淮基金入市必然影响股价走向，引起股市波动，相关决策人员所拥有的事前信息具有极高含金量，这种信息优势为寻租腐败提供了可能性。
4.设立股市平立准基金会造成市场扭曲。不恰当地、过于频繁的入市干预可能对资本市场正常价格形成功能、资源配置功能等造成人为扭曲。而我们很难判断什么是恰当的干预，如何实现恰当干预。这是许多学者反对设立平准基金的根本原因。
5.设立股市平准基金，可能面临亏损。股市平准基金存在着投资亏损的可能，有关资料显示，台湾“国安基金”到2004年底按12个月的月均价计算，2004年持有股票价值为543亿元新台币，当年亏损约138亿元新台币，2003年度的跌价损失为221亿元新台币。中国运作平准基金也很难避免被套牢而造成亏损的风险。
6.设立股市平准基金，会背“违反自由经济原则”的骂名。1998年香港政府干预金融市场的做法在经济学界引起了激烈的辩论，包括诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼和默顿米勒在内的反对者对香港政府的行为提出了严厉的批评，认为这种政府干预违反了自由经济原则，破坏了游戏的基本规则，对香港国际金融中心的地位造成了严重损害。从当前关于设立股市平准基金的“争斗”来看，这也是管理层不得不慎重考虑的问题。
当沪指在1700点附近低位徘徊之际，关于建立平准基金的呼声又甚嚣尘上。
所谓平准基金，主要是政府设定机构并建立法定的基金，通过对市场逆向操作的方式，熨平非理性的剧烈波动市场，实现证券市场的稳定。
国际上主要是有日本、韩国、中国台湾和中国香港等国家和地区设立过平准基金。虽然这些基金对市场有过短暂的提振影响，但从市场长期发展来看，平准基金对于市场的负面影响是不容小视的。
中国证监会国际顾问委员会委员戴立宁直言：“如果举台湾经济成长中最失败、万不能效仿的案例，当属国安基金（台湾称‘平准基金’为‘国安基金’）”。戴立宁曾担任过台湾“财政部常务次长”等证券金融监管要职，现同时担任北京大学法学院、光华管理学院兼职教授。
戴立宁表示，证券市场有两个基本原则不容破坏，一是不可操纵股价；二是不可做内幕交易。而平准基金的建立，有违上述两项根本原则。证券市场的价值和意义，在于能够适时地让有价证券的“基本面”忠实地呈现，何需添脂弄粉而导致面目全非？
他认为市场管理者关心的应该是市场机能如何才能有效发挥，比如市场供需面的平衡，交易秩序的维护等，价格操纵绝对不是管理者该做之事。此外，设立平准基金，同时将政府资金变成与市场普通投资者直接博弈的对手方。何时入市？何时退出？稍有不慎，就会造成平准基金的损失，或造成普通投资者接盘的损失，显然两者皆不可取。
他援引多年前的台湾监察部门《关于<国安基金>运作的纠正案文》，指出台湾平准基金在实施过程中出现大量问题，并造成不小损失。其中最主要的问题是，入市操作过程中虽有严格限制，但也时常泄密，导致大量内幕交易出现，成为其他人套利工具；基金管理委员会委员多为官员，缺乏投资专业性，且决策机制僵化。
目前中国资本市场涉及公平机制的监管并不完善，政策市的毒害已经相当明显，诸多政策出台前的“先知先觉”现象屡见不鲜，很难保证平准基金的操作不被“先知先觉”，如果有泄密现象，平准基金必然沦为权贵利益方的获利工具，无论如何也惠及不到普通投资者。
从投资角度看，规模庞大的平准基金，亦需要更专业、庞大的投资队伍方可胜任，但以目前的建立机制看，此举殊非易事，难免不会成为一干官员纵横捭阖市场的工具，其最终盈余结果实难预料。
政策市已经使市场的管理者背负骂名，并疲于应对，很难想象政府大规模资金直接入市会给管理者带来什么样的负担。
倘若平准基金设立并大举入市，待资本市场上涨之时，平准基金准备退出之日，整个市场是否也将面临大量持股的平准基金的抛压？股改前车之鉴不远，希望在股市上涨过程中消解“大小非”问题的简单想法，已经让市场在发展中付出了惨重代价，切不可只看到平准基金入市时的美好，忽视其退出时可能产生的恶果。
在中国证券市场设立“平准基金”的想法，最早源于1993年的中国证监会。时值证监会刚刚设立，为了活跃市场，提出了设立“平准基金”的构想。据称，当时的设计方案是由一级市场申购过程中冻结资金的利息作为“平准基金”的资金来源。但后来经过讨论，认为这种干预市场的做法对市场的发展弊大于利，遂打消了这一想法
到2004年下半年，由于证券市场长期萎靡不振，市场参与各方的利益严重受损，由政府出面“救市”的提法再次抬头。
从2007年下半年开始的新一轮熊市再次引发了这一论调的抬头。
近日，不仅有学者、前证券监管部门官员多次呼吁建立平准基金的必要。更有甚者，据传已经有一份长文报告递交高层，建议成立8000亿元规模的平准基金，认为在目前益严峻的国际、国内金融、经济形势下，借鉴各国维护股票市场稳定的经验，以及1998年中国香港特区政府金融保卫战的经验，建议政府尽快建立股市平准基金。并宣布对50只两市权重股适时买入。此份报告的曝光，将平准基金的建立呼声推向高潮。
“冀望于‘平准基金’救出一个大牛市是不可能的，通过平准基金入市只能是一种短期的行为。”业内资深人士说。
