什么是派现？
派现，股票术语，也称现金股利、分红，是指上市公司以现金分红方式将盈余公积和当期应付利润的部分或全部发放给股东，股东为此应支付所得税。
通过现金分红的方式，可以不扩大股本，对未来的经营不造成压力。如果是送股则对以后年度的每股收益的影响是比较大的。一般情况下，在牛市中比较喜欢送红股，在弱市中反过来比较注重红利的分配。
上市公司派现一般有送股和送现金两种方式。比如10股派现0.5元转赠10股，每十股派现金5角，再用公积金转成十股股票送给所有股东。
我国对个人投资者获取上市公司现金分红适用的利息税率为20%，目前减半征收。机构投资者由于本身需要缴纳所得税，为避免双重税负，在获取现金分红时不需要纳税。
派现的作用
企业股利的发放致使公司的资产和股东权益减少同等数额，导致企业现金流出，是真正的股利。稳定的现金股利政策对公司现金流管理有较高的要求。通常将那些经营业绩好，具有稳定且有较高的现金股利支付的公司股票称为蓝筹股。
这要看你对公司的期望,如果期望高的话还是觉得他派股好吧,因为你觉得他还会涨你持有的股票多了那你也就赚更多了,如果你对这家公司的前景不太乐观的话还是会觉得派现好,
股票中什么是派现?
1.通过现金分红的方式，可以不扩大股本，对未来的经营不造成压力。如果是送股则对以后年度的每股收益的影响是比较大的。一般情况下，在牛市中比较喜欢送红股，在弱市中反过来比较注重红利的分配。
2.上市公司派现一般有送股和送现金两种方式。比如10股派现0.5元转赠10股，每十股派现金5角，再用公积金转成十股股票送给所有股东。
3.我国对个人投资者获取上市公司现金分红适用的利息税率为20%，目前减半征收。机构投资者由于本身需要缴纳所得税，为避免双重税负，在获取现金分红时不需要纳税。
派股好还是派现好？
股票是对大股东来说送股好，可以提高自己的持股比例，增加的股票每股价格比派现高，对散户来说还是派现好，因为股票价格具有不确定性，派现直接拿到的就是现金，即使股票跌了，也拿到钱了。
送股是上市公司分红的一种形式，即采取送股份的办法实施给上市公司的股东分配公司利润的一种形式。其实送股可以看成是一种特殊的配股，只是配股价为零。 送股和配股最直接的区别就是股东要不要掏钱。
分红与送股应对不同的公司，不可一概而论。
对于发展期的上市公司来说，送股好，一方面公司缺乏资金扩张，另一方面，送股也符合投资者逻辑。
对于稳定期上市公司来说，分红好，有利于长期投资者稳定持股。
送股和派现对我们股民而言结果是一样的，没有大的差别。即便股票股数多了，红利分给你了，股价也是要除权除息的。你的资产并不会增加，甚至会因为交红利税而略有减少。
如果说有好差之分，也只能从人们操作除权股的爱好来区分。一般高送股的股票收到市场追捧，是因为除权而使股价看起来便宜了，参与交易的股民会增多，股票活跃程度高，在二级市场上容易赚钱。而派息由于除权缺口小，不易为人察觉，填满权容易，但很难引起市场关注，股票的走势一般不会引人注意。
所以就二级市场而言，送股受欢迎程度高。
对上市公司而言，送股要好于派现。因为送股只是让原来的未分配利润转换成资本金而已，上市公司并没有付出真金白银，就达到了分红的目的。公司的经营不受丝毫影响。
如果派现是要付出真正的现金的。公司的资产质量会有所下降。甚至有点公司经营现金流都会出现问题 。
所以，送股派现对股民无所谓好与不好，对二级市场股价而言。，送股好一些。对上市公司的经营来讲，也是送股好一些。
如果是在牛市里，还是送股好。因为在这样的环境里，送股后一般都会填满权。随着手里股票越来越多，市值也会越来越大。至于你手里的股票是否要守到分红派息，要具体情况具体分析。如果是在走上升通道，或者有抢权动作的股票，不妨留一留。
分红与派现是什么关系？
派现是分红的一种，即现金分红。
派现，股票术语，也称现金股利，就是以现金的方式分红。通过现金分红的方式，可以不扩大股本，对未来的经营不造成压力。如果是送股则对以后年度每股有收益影响是比较大的。一般情况下，在牛市中比较喜欢送红股，在弱市中反过来比较注重红利的分配。
分红是股份公司在赢利中每年按股票份额的一定比例支付给投资者的红利。是上市公司对股东的投资回报。分红是将当年的收益，在按规定提取法定公积金、公益金等项目后向股东发放，是股东收益的一种方式。
在现在的世界上 分红形式有两种 一种是保额分红 起源于英国 称为英式分红 一种是现金分红 起源于美国 称为美式分红
两种有很大的区别 保额分红是保额递增 就是你每年的分红 都会递增到你的基本保额去 给客户最大化的分红 现金分红就是直接按现金的方式直接分给客户
通俗点讲就是 保额分红就等于 鸡生蛋 蛋继续孵成鸡 再继续生蛋 ... 累积起来 达到利润最大化给客户
现金分红就等于鸡生蛋 然后直接把蛋分给客户
目前在中国市场上 只有生命人寿和新华保险是采取保额分红形式 其他都是采取现金分红形式
股票分红派现，划算吗？
若一家公司现在不支付股利，至少将来总有一天会支付。而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的。 有投资者对分红派现存有疑问：股票分红派现金之后除权，可是要交纳10%的税金。换句话说，亏了10%的派现分红。派的越多，亏的越多？ 真是这样吗？首先，从本质上来说，投资股票，就是为了得到分红。而公司挣了钱回报股东，也属天经地义。想象一个极端，倘若一家公司永远都不分红，那股东投资它作什么？难道永远只能依靠在二级市场上低买高卖来从中获益？ 实际上，一只股票的内在价值，就取决于股东能从持有这只股票获得多少现金流回报，这其中包括现金红利和卖出股票的所得。而卖出股票所得，要看下一个买入者所支付的价格。下一个买入者支所付的价格，也必将是此后持有该股所能获得的红利和卖股所得——后者仍然要看下下个买入者的出价……，以此类推的最终结果，会得出“当前的股价取决于未来一连串的股利”这个结论，这就是财务学中有名的估计股价的“股利折现模型（DDM）”。 不纠缠于模型的细节，单说其中的思想：若一家公司现在不支付股利，至少将来总有一天会支付（如微软公司的所作所为）。而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的（相当于只圈钱不花钱的“黑洞”公司）。 其次，对于公司什么时候应该支付股利、以及应该支付多少，不要说许多人存在疑惑，这实际上也是财务学中的一个难题，也叫“股利之谜”。解释它存在各种不同的理论流派纷争：其中，支持支付股利的，有“鸟理论”，秉承“一鸟在手胜于二鸟在林”古训，眼前看得见摸得着的现金红利，对该理论的拥护者来说，胜过遥远不定的资本利得。认为是否支付股利要看情况而定的，有“追随者效应”理论，若公司的投资者多属一些年纪大、需要现金支付的投资者（俗称“孤儿寡母”型投资者），公司应当多支付股利；反之，若公司的投资者是更看重长远收益的青壮年，则少支付股利。反对支付股利、如篇首的投资者那样思考的，有“税差学派”：若支付股利，投资者马上就要缴纳所得税；若拖延支付股利，则投资者相当于受到延期纳税的好处。另外，还有支不支付股利无所谓的“股利无关论”。 若公司处于高速成长阶段，增长迅速而投资收益丰厚，显然把钱留在公司手里而不作为股利分发，对股东来说更加划算（股东虽然没有得到股利，但从股价上涨获益）。因为股东个人很难获得公司那样的投资机会。反之，当公司的投资效益很差，增长速度缓慢，则还不如把钱分给股东，让股东去寻找更高收益的投资机会（这样的公司即使股价有增长，也是极其缓慢的）。 通过上述分析得到一般推论是，新的、成长期的公司应当少支付或不支付股利，而成熟、衰退阶段的公司，应当更多支付股利。 最后，考虑到若管理层掌握的“自由现金流”太多，有可能引发乱投资、或为私人牟利的“道德风险”，为降低这一“代理成本”，削减公司多余的现金流用于支付股利（或股票回购）也是有必要的。 总之，分红派现花不划算，要看具体情况而定。
