产生构想分两步。第一步是获取原材料，第二步是以新的、不寻常的方式将材料集合起来。
至少有三种方法能够产生投资构想。最简单的获取原材料的方法就是从投资文献中“偷”。许多投资文献中提出的构想都很好，也就是说，如果执行这些构想，我们就有理由期望会获取利润。至于挣钱，这当然是另一个问题了。
不幸的是，大部分的构想都很糟糕，它们既不合理又不太可能行得通。所幸这两者不完全有关系。一个构想不能如它展示的那样行得通，只不过意味着构想者无法让它工作，无法通过实现它从而获得一些时间和投资上的回报。但这并不意味着该构想不能再行得通。
第二种获取投资构想的方式是观察投资数据。只要愿意做必要的工作，就能得到许多构想。奇怪的是，很少有人去做这些必要的工作。我们总认为自己知道必须观察哪些数据。但是更多时候，世界看上去并不是我们所认为的那样，也不按照我们认为的方式行动。我们所有人都不善于观察那些最常见最普通的经验。例如，哪个调节器开哪个炉子?你车上的仪表盘是如何设置的?当水流入排水管时，它是顺时针流动还是逆时针流动?
投资数据不必看上去和我们所认为的一样，投资方法不必和我们所认为的那样起作用。如果指标X能预测销售值，那么用它预测购买值就很合理，这并不代表事实就真的如此。指标Y需要三个月的数据，指标Z需要两天的数据，这并不代表指标Y就是一个中期指标，而指标Z就是一个短期指标。恰恰相反，如果这些建构确实能预测，指标Y可能就只能预测两天内的情况，而指标Z却能预测未来几年内的市场。
问题并不是简单地来自懶惰。观察数据不像听上去那样容易。我们倾向于看那些我们想要看的东西，或者那些我们相信应该看的东西，而不是看东西本身。例如，读一次下面的句子，注意其中字母F出现的次数。
字母F出现了几次?读一次时，大多数人会说它只出现了两次或三次。正确答案是六次。因为大部分人没有发现of中的F，因为它发V的音。
上面的例子让人认为观察数据比看上去要容易。我们只需看句子中的每个单词，计算之后就能得到正确的字母F出现的次数，这很容易，也很机械。但至少在这种情况下，我们知道F是什么，字母是什么。而在许多投资中，我们并不确切地知道自己观察的是什么，相应的暗示是什么。
更糟糕的是，即便我们清楚观察的是什么，或者至少看上去很清楚，暗示却不清楚。例如下面这个谜语。一个人去猎熊，在搭好帐篷后，他向南走了五英里，在那里没有发现熊。他又向东走了五英里，还是没有熊。他向北又走了五英里，回到营地，他看到了一头熊。请问这只熊是什么颜色的?
这个谜语看上去没有提供足够的信息来判断熊的颜色。但是它告诉我们只有一个地方可以让一个人先向南五英里，再向东五英里，再向北五英里而回到他出发的地方：北极。很明显，北极的任何熊都是白色的。
相似的，投资数据包含的信息总是比它看上去的多。班尼特·古斯比(BennettGoodspeed)写道：1979年10月《华尔街日报》第二版的一篇小文章宣称，沙特阿拉伯在毫无警告的情况下突然变更了所有入港集装箱货船的海运要求。常规的集装箱有40英尺大，双开门，现在他们要求集装箱编小到20英尺，四开门。不仅如此，沙特将检测入港集装箱率从20%提高至100%。
沙特的行动转变如此巨大，缘于他们担心非法武器装运危害到他们的国家安全。一个专业的投资者获取了这一情报，并仔细思考。他意识到，如果沙特人真的很担心，他们就会将部分的财富换为黄金。
基于这个分析，该投资者以每盎司372美元的价格买入黄金，六周后以每盎司610美元的价格卖出。
我们提到第三种，也就是最后一种产生构想的方法。考虑为什么一个看上去应该行得通的构想却行不通，或者一个看上去行不通的构想却很有效，这总是很有裨益。在几乎一样情况下，一些人发现的不过是些污染、噪声或者错误。但是有些人却发现了黄金。事实上，所有主要的科学进步都是由于本该发生的事情没发生，或者本不该发生的事情发生了。一个十分典型的例子就是发现X射线。托马斯·库恩写道：
物理学家伦琴在一次对阴极射线的正常研究中停了下来，因为他发现，在放电过程中，距保护装置一定距离的氰亚铂酸钡屏幕发光了。而且，该研究要求持续七周的时间，伦琴很少离开实验室，这说明光是以直线从阴极射线管中射出，辐射产生了阴影，并且不会受磁铁吸引偏移，还有许多其它的东西。在公布他的发现之前，伦琴确信这个现象不是因为阴极射线，而是因为某个至少和光有相似之处的介质。
在伦琴的例子中，至少在回想起来时异常的现象相对明显。氰亚铂酸钡屏幕不可能发光。已知的物理原理都无法解释这种发光的现象，但是屏幕确实发光了。在许多情况下，即使返回去看，异常的现象都不明显。例如，亨利·格拉克(HenryGuerlac)写道：
和其他化学家一样，理查德为这样一个事实而困扰：即使进行精确测定，原子量也不总是整数。因此最准确的方法得出的铅的原子量是207.2.和索迪不同，理查德宣称从富铀矿石中得到的铅的原子量是206，而来自钍矿石中的铅的原子量是208。所以，普通铅是两种同位素的混合物，两种原子的化学特性相同，但是重量，上稍有差别。
污染和噪声也会产生异常现象。但是理查德并没有假设发生了这些状况。值得注意的是，其他调查者在许多别的例子中也发现了这些现象，只有一个人在未经检查的情况下假设了原因来自污染、噪声或者错误。投资研究者也常常面临相同的境况。
第二阶段是细细咀嚼得到的材料，用新的、不寻常的方式将它们结合、再结合，从而得到新的构想。此时我们必须暂停判断。只要是新构想，它就是好的构想。投机和幻想，远在天边的和毫无关系的都有其价值。我们将电脑换成算盘会怎样?我们考察房地产价格和诗歌风格之间的关系会发现什么?《女性服饰日报》会不会有助于我们预测利率?
我怀疑本书中没有几段能比在产生构想方面引起更多争议。投资者，尤其是投资专家，几乎无一例外都相信投资构想应该是理性的，而要想有理性的想法，你就必须理性地得出它们。对大多数投资者来讲，理性地得出构想意味着反复研究同一个投资理论，尽力找出如何使用这些理论。事实上，这也说明很少有投资者真正地去观察市场数据，或者思考市场。当然，理性的投资构想很必要，但这不是说我们必须理性地得到这些构想。任何能得到有意义的构想的方法明显都有价值。你不用告诉别人你会用魔法，或者懂得把脉。假设使用魔法或者把脉真的能够帮助人们产生主意，这反过来又说明了那些会的人具有重要优势。
许多想法会失败，尤其是那些幻想。但是这又如何?大多数想法都是错误的。与寻常的犯错相比，以一种不专业而奇异的方式犯错不会更糟糕，而是更有趣。更确切地说，在金融意义上它不会更糟。然而，还有其他方面的代价。很多时候，提出不寻常的观点是专业的自杀式行为。甚至对单个投资者来讲代价都是巨大的。如果没有无用的和愚蠢的主意，我们也无法产生新的有价值的构想。创新者的坏主意比任何人都多，他们仅仅是有时将坏主意都扔了而已。
不幸的是，我们并不清楚为何直到有人解释后自己才明白为什么某个主意很愚蠢。如果你明智地选择了朋友和同事，他们就不会指出来然后翻笑你，尽管许多主意就是这样。总之，产生有价值的构想具有不可避免的负面效果，那就是你常常看上去很傻。
任何不愿自己常常看上去很傻的人要么不会告诉别人他们的主意，要么更不愿在智力上承担足够的风险。就像你不可能无风险地从投资中获取高回报，你也不可能无风险地从自己的思考中获取高回报。然而，很少有人愿意承担足够的风险。大多数投资者，包括那些愿意冒资金风险的和几乎所有的投资专家，都不愿在构想上或者自己的形象上冒险。
