无论是观看奥运，还是收听其他体育比赛实况。记者们最常提到的一个问题就是：“你如何看待这场比赛？你认为自己能拿到金牌吗？”而被采访者的回答似乎也千篇一律：他们最关心的是比赛过程，而不是结果。投资这场竞争也不例外。尽管我们不能控制结果，但我们可以控制过程。当然，最重要的还是结果，但只要关注过程，必然会提高我们得到好结果的可能性。
我认为，体育比赛和投资的相似性是不言而喻的。我们身处一个痴迷于结果但却无法控制结果的行业。不过，我们可以而且必须控制我们的投资过程。这就是我们必须关注的焦点。我们不可能去控制投资的回报，风险管理更是捕风捉影的事情，但我们可以用自己的理性和智慧去影响过程。
过程心理
关注过程而不是结果，对于投资来讲是至关重要的。在我们这个世界里，结果是高度不稳定的，因为它们与时间的推移密不可分。因此，我们极有可能对未来5年作出“正确”判断，而对未来6个月作出“错误”结论，抑或反之。
结果偏向
人们经常会按最终结果来判断以前作出的决策，而不是这个决策基于当时已知信息所具有的质量。例如，英国议会曾规定，如果你在开汽车时打电话，撞死人和没撞死人的判决结果是完全不一样的。
乔纳森•巴伦和约翰•荷西曾在1988年通过一系列试验对结果偏向问题进行了检验。例如，他们要求试验对象就外科医生对如下病例的决策过程（而非结果）的合理性进行评价：
一名55岁的男性患有心脏病。由于胸部疼痛，他只能停止工作。他非常喜欢自己的工作，因而不想放弃。此外，疼痛也影响到生活的其他方面，比如外出旅行和休闲。一种搭桥手术可以缓解疼痛感，并可以把他的寿命延长到65-70岁。但是，8%的病人会直接因手术而死亡。他的主治医生决策实施手术。手术取得了成功。之后，试验对象需要根据如下标准，对医生实施手术的决策进行评价：
3—完全正确，而不实施手术的决策则是完全不可原谅的；
2—考虑到各方面因素，决策正确；
1—正确，但相反的决策也可能是合理的；
0—该决策及其相反决策都有道理；
-1—不正确，但并非毫无理由；
-2—考虑到各方面因素，决策不正确；
-3—不正确，但并非不可原谅。
图16-1 对手术决策合理性的平均评分
此外，他们还让试验对象在另一种情况下对相同的决策进行评价，即：手术失败，患者死亡。现在，医生手术决策的正确性就应该不再取决于结果，因为医生在手术之前根本就不可能知道结果。但是，图16-1则表明，对医生手术决策的评价却明显依赖于结果。
这种对结果的迷恋以及结果偏向的影响在现实世界中随处可见。
