您的位置: 零点财经>财务分析>公司价值的衡量与管理> 为什么很多人要求“保卫”β

为什么很多人要求“保卫”β

2018-04-10 21:14:25  来源:公司价值的衡量与管理  本篇文章有字,看完大约需要3分钟的时间

为什么很多人要求“保卫”β

时间:2018-04-10 21:14:25  来源:公司价值的衡量与管理

学会这个方法,抓10倍大牛股的概率提升10倍>>

今天,多数学者都用三因子模型测算历史风险和回报。尽管如此,有人仍然对三因子模型提出了批评。首先,CAPM建立在有关风险和回报的坚实理论基础之上(虽然严格设置了假设条件),而三因子模型则纯粹建立在经验证据上。尽管三因子模型与非流动性风险(规模风险溢价)和违约风险(市净率风险溢价)等风险因素存在松散联系,但两个理论都没有获得普遍认可。

风险溢价

风险溢价

此外,S.RKothari、JayShanken和RichardSloan认为β的作用比Fama和French所描述的要好。他们指出,Fama和French的统计测试力度不够,不能剔除1940年以后时期6%的高额风险溢价。另外,当使用年回报率(而非月回报率)估算β时(为避免季节性效应对回报率产生影响),他们发现回报率和之间存在非常显著的线性关系。最后,他们认为公司规模的经济重要性很小,市净率风险溢价可作为残存偏差的一个结果。

另有研究认为,从历史上看Fama—French三因子模型要优于CAPM,因为CAPM中β和市场组合的测算方法都是有问题的。在最近一项研究中,有一个单因子模型消除了市净率的影响,在这个模型中β是随时间改变的有条件β。还有一篇文章指出,仅基于股票组合(如标准普尔500)的回归导致对β的测算出现失误。这种错误与负债比率有关,而负债比率又与公司的规模和市净率有关。当研究者控制了负债比率后,与HML和SMB相关的超额回报就不存在了。

底线在哪里?要推翻现有理论需要一个更好的新理论,但我们目前尚未看到更好的理论。因此,我们在关注该领域研究最新进展的同时将继续使用CAPM。

阅读了该文章的用户还阅读了

热门关键词

相关阅读

为您推荐

移动平均线
股票知识
MACD
老丁说股
热点题材
KDJ指标
读懂上市公司
成交量
股票技术指标
股票大盘
分时图
股市名家
概念股
缠中说禅
强势股
波段操作
股票盘口
短线炒股
股票趋势
涨停板
股票投资
长线炒股
股票问答
股票术语
财务分析
炒股软件
上证早知道
经济学术语
期货
股票黑马
股票震荡市场
理财
炒股知识
散户炒股
外汇
炒股战术
港股
基金
黄金


























































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































相关栏目推荐

栏目导航

友情链接

网站首页
股票问答
股票术语
网站地图

copyright 2016-2024 零点财经保留所有权 免责声明:网站部分内容转载至网络,如有侵权请告知删除 友链,商务链接,投稿,广告请联系qq:253161086

零点财经保留所有权

免责声明:网站部分内容转载至网络,如有侵权请告知删除