采用总体数据分析忽略了一个事实：具有某些特征的公司很可能具有不一样的绩效水平。理想的情况是，我们应该提供一个全面的细分清单，设法把ROIC中位数与定价能力、财务审慎程度和竞争进入壁垒所决定的经济原理直接联系起来。这样的话，估值预测能与真正的可比对象比较，而不是与总体数值比较。然而，这些特征多数无法观察到，且难于量化。因此，我们使用了代替指标，如行业（不同行业有着不同的竞争进入壁垒），规模（规模经济）和增长（竞争密度），来细分不同样本。
在我们的第一次细分中，我们考查了不同行业的ROIC。在图6.10中，我们为20个非金融行业进行了ROIC中位数排序。在确定行业时，我们使用了标准普尔的“全球行业分类标准”。各行业门类界定较宽泛且包括许多公司。正如图6.10所示的，不同行业的财务绩效有显著差别。持续优势（如具有专利和品牌）明显的行业盈利通常较高。制药和生物技术公司的ROIC中位数是18.4%；而生产大宗商品的行业（通常为受政府管制行业），如运输和公用事业行业，ROIC要低得多，分别是6.9%和6.2%。虽然位于两端的行业的绩效相差较大，但中间部分分布很集中：有一半行业的ROIC在9%到12%之间。
图6.10按行业分组的ROIC
