“同比”是报告期数据与去年同期数据相比；而“环比”则是报告期数据与其前一期数据相比
年报财务数据的对比项目中，投资者能够清晰地看到的只有年度同比数据——其实也是年度环比數据，也就是和去年间期相比的数据（见表22-1），但很可惜的是，季度琛比數据（第四季度数据，以及四季度与三季度的數据之比）却没有列示。
不仅年报如此，上市公司半年报、季报都存在同样问题—一不提供环比数据，只提供同比數据。由于季度环比数据在评估上市公司发展趁勢、判断拐点、敏感性与及时性方面都要超过同比数据，因此，投资者需要自己动手计算琛比数据。
表22-1
同比与环比都是数据之间进行比较，其区别在于基期选择的不同，而基期选择不同会使比较产生不同的效果。
如同学钢琴，遇到复杂的曲子，你可能觉得举步维艰，无甚进展。这时候，若听听一年前自己弹琴的录音，肯定会惊讶于自己的进步，这种比较就是同比。同比的特点在于，由于间隔较长，人们会对事物的发展趋势有相对明确的判断与估计。
如果你听一周前的录音，可能觉得没有任何进步，甚至在某些指法上还退步了。这种比较就是环比。环比的特点在于，由于间隔短，对事物发展的微小变化会很敏感，容易及时发现问题所在。
事物总有两面性，同比、环比各自的优点也决定了各自的局限性。同比准确性较高，但时效性却较差，特别在趋势反转时，反应速度太慢。具体到上市公司，则可能出现这样的问题：同比看起来，公司发展势头不错，但从环比看，却发现增长势头已经放慢，甚至是零增长或者负增长。环比的问题在于，由于间隔短，一些短期的波动、暂时的小变化，会干扰投资者对大趋势的把握。具体到上市公司，可能有这样的现象：从环比看，虽然增长势头有下降趋势，但却是新产品市场开拓期遇到的正常困难，甚至只是由于财务结算周期原因形成的正常波动。
事实上，同比与环比的异同与股票价格均线中60日均线与5日均线的异同很相似（即长期均线与短期均线的异同）。各种均线的侧重不同，各有用处，也各有局限，比较好的方法是组合使用。
季节性因素
有投资者会想：既然如此，为方便起见，上市公司报表中为什么不提供环比数据呢？
这可能有两方面的考虑，一是减少财务数据篇幅，使年报更加简洁。毕竟，对于单季度数据以及环比数据，投资者可以自己演算（在定期报告中可以看到第一季度数据、第三季度数据；但是在半年报中看不到第二季度数据；年报中看不到第四季度数据：而各季度之间的环比数据也缺失，这些都需要投资者自己计算）。
二是考虑公司经营的具体特点，环比数据的说服力较弱、局限性较大。因为，国内公司的财务核算以自然年度为一个完整会计年报；很多公司的日常经营并不都是线性特征，生产安排、财务结算周期、回款时间都有其季节性特点。更何况，由于客观条件的原因，一些公司的产品本身的销售与结算也存在必然的季节性与区间性，如空调的销售、烟花炮竹的销售等（见表222）。这种情况下，同比信息的客观性与有效性更强，而环比数据相对缺乏合理性。
表22-2
连续两个季度
虽然环比存在一定的局限性，但也不能不提其敏感性的优势。比如，对那些生产经营季节性不明显的上市公司，如果环比出现大幅下滑或增长，就需要引起投资者注意。
当然，大多数公司的发展都不是呈现完全线性的趋势，由于项目、销售结算期等原因造成的小波动总是难免。为了在一定程度上弥补环比的局限性，我们引入一个概念：考察连续两个季度的环节数据。如果一家上市公司连续两个季度环比下降，则可初步判定其经营出现了颓势。
这种判断有其内在合理性。因为，极少有公司会由于季节性等客观原因，连续两个季度出现难以避免的下滑（空调等极少数企业会在三季度与四季度出现销售自然下滑，见表22-2）。毕竟，两个季度等于长达半年时间，这个时间跨度在很大程度上足以滤平短期波动对长期趋势判断形成的干扰。我们以2007年第二、第三季度为例，在这两个季度中，业绩连续呈现环比下降的公司只有58家，而第三季度业绩环比下降的公司却多达488家考察58家公司，其绝大多数都是经营出现颓势，而并非客观性原因。事实上，国际上对于一个国家宏观经济是否进入衰退期的公认判断标准，就是连续两个季度GDP出现环比下降。这在一定程度上也证明了考察连续两个季度环比表现的有效性。
同理，当一家上市公司连续两个季度业绩出现环比上升，则说明其很有可能走出了衰退期，或者处于加速上扬期。
最近12个月
环比是对上市公司单季度财务数据的充分利用，而另一个利用单季度财务数据的方法就是：最近12个月。
大家在看券商的上市公司研究报告时，有时在财务指标旁会看到这样个注释：TTM。TTM（ trailing twelve months的缩写）的含义直译过来就是“最近12个月”。但在实际应用中，由于上市公司的财务信息每季度披露一次，因此，TTM的真正含义并非“最近12个月”，对于我们来说，更加准确的说法应该是“已经披露财务数据的最近4个季度”。
比如，现在是2010年6月15日，对于某一家A股公司而言，它的净利润TTM就应当是2009年第二季度、第三季度、第四季度以及2010年第一季度的净利润之和，即2009年4月1日~2010年3月31日实现的净利润。为什么要引入这样一个概念呢？刚才我们讲过，同比数据的时效性太慢，而季度环比数据的“噪音”又过大，虽然引入了连续两个季度的概念，但时效性还是不能完全令人满意。TTM的出现则可以在一定程度上进一步弥补这个缺憾。
TTM数据是一个滚动概念，每个季度都会不同。虽然它的起始点会发生变化，但却始终包括4个不同的季度（1、2、3、4；2、3、4、1；3、、2；4、1、2、3），虽然这4个季度有可能属于两个不同的自然年度，但仍然弥补了上市公司季节性的客观差异所造成的影响。这样一来，相隔两个季度之间的TTM数据比较时，其采样中总会出现3个季度的重合，1个季度不同。正是因为加入了3个重合的季度，TTM数据比较才在一定程度上过滤掉小波动，更加客观地反映了上市公司的真实情况以表22-3为例，如果单看A上市公司2009年第一季度的同比数据，主营业务收入同比增加66.7%，这个数据很可能夸大了上市公司的增长趋势，毕竟2009年一季度的环比增长率为0。除非存在如季节性等客观因素，环比增长率为0，至少说明该上市公司的增长趋势已经放缓。但2009年一季度环比增长率为0就反映了上市公司经营的真实情况吗？应该说，也不完全客观。毕竟，纵观5个季度的表现，上市公司的主营业务收入上了一个台阶，虽然季度环比增长率不理想，但很可能处于“平台整理期”，尚不能就此得出经营出现颓势的结论。相较而言，主营业务收入TTM的环比为12%，很可能更加客观。
表22-3
TTM数据的第二个好处，体现在中外公司之间进行比较时。在我国，按照规定，所有企业都以自然年度作为一个完整的会计年度（事业单位与国家机关也是如此）。但一些其他国家和地区就不同，企业可以相对自由的选择适合自己的会计年度（见图22-1）。
一般而言，这些上市公司会将会计年度的起始点定在经营活动相对平淡的时候，因为此时各项会计数据的变化较小，也便于会计师进行审计。由于会计年度不同，在各个上市公司之间进行年度数据比较就缺乏可比性。因此，引入TTM数据可使各上市公司之间数据的比较更加便利。如果投资者习惯在不同国家和地区的同行业上市公司间进行比较，最好使用TTM数据。
图22-1
事实上，在海外证券市场中，TTM数据的使用频率非常高，其重要性甚至超过了年度数据。如路透社的财经网页中列示的上市公司数据，就非常强调TTM概念（见图22-2）。
图22-2
注意可比性
值得注意的是，无论同比或环比，都要考虑上市公司的基本面是不是发生过根本性变化。如果存在这种变化，那么数据之间的可比性就大大降低了。比如，上市公司发行新股、进行大规模并购，或进行重大资产重组，都会使不同期间数据的可比性大大降低。因此，投资者在进行比较时务必首先确认上述问题。
