由于传统经济学完全忽视了正常企业在面对严重资产负债表问题时将转向负债最小化模式的可能性，这种缺失导致宏观经济学众多重要观点无法统一，并且迫使经济学家们不得不运用诸如价格粘性和工资下降刚性之类的“旁门左道”来解释长期经济衰退和失业现象。
但是，在引入企业转向负债最小化模式的可能性，明确地将普通衰退与资产负债表衰退区分开来之后，迄今为止各自为营的新古典主义学派、货币主义、凯恩斯学派以及新凯恩斯学派的理论观点最终得以在宏观经济学体系之内融合成为一个统一的整体。在一个普通的“阳”态阶段中，拥有健全资产负债表的企业处于利润最大化模式，私营部门资金需求旺盛，对利率变动反应敏锐。在这个时候，货币政策是减少经济波动的主要工具，而与此同时，财政刺激则应该尽量避免使用，因为这将导致挤出效应、通货膨胀、利率上升等现象的发生，并且还会妨碍资源的最优分配。总之，在经济周期的“阳”态阶段，一个小规模的政府更加合理和必要。新古典主义学派、货币主义以及新凯恩斯学派都是以这种“阳”态经济作为其理论体系的基础。
但是每隔几十年，全国性的资产价格泡沫就会出现，当泡沫破灭时，企业资产负债表将因此受到破坏，企业被迫一起转向负债最小化模式，从而导致资金需求急剧下降，总需求减少，最终使整体经济陷入恶性循环通货紧缩，并造成流动性陷阱的产生。在这种情况下，不管中央银行如何降低利率，企业都不会对此做出回应。在这样的资产负债表衰退期间，货币供应和收入只能依靠唯一幸存下来的借贷方一政府来维持，这时，凯恩斯所主张的财政刺激政策就显得必不可少。所以当经济周期处于“阴”态阶段时，政府支出规模越大(至少需要大到足以填补通货紧缩缺口)，对经济活动的介入越积极，效果就越理想。在大萧条的混沌之中著作了《就业、利率和货币通论》的凯恩斯，其本意是要揭开“阴”态世界的秘密，然而可惜的是，他无法让自己从“阳”态世界的观念中解放出来，所以他的理论构筑最终没能完成，这也是1945年以后他的理论屡遭错误应用的根源所在。
利润最大化和负债最小化，以及金融政策的有效性和财政政策的有效性之间存在明显的对称性，这就意味着这个问题具有双重性，经济周期的两种状态理应作为宏观经济学的两个侧面来同时进行研究。总之，企业负债最小化问题不仅是凯恩斯经济理论的微观基础，同时也是宏观经济学长期被忽略的“另一半”。当这两半最终合二为一时，我们终于获得一个能够涵盖书本世界和资产负债表衰退世界的完整“通论”。这两部分的要点在表5-1中体现。
表5-1宏观经济学的新“通论"
迄今为止，企业利润最大化和负债最小化从来没有被当做一个双重性问题来对待，其主要原因在于企业负债最小化现象只有在全国性的资产价格泡沫破灭之后才会出现，而全国性的资产价格泡沫又是一种不常见的现象。但是，日本的平成泡沫以及其后的大衰退最终将宏观经济学的这两个侧面展现，在了世人面前。
凯恩斯的《通论》刚一出版，希克斯(JohnRichardHicks，约翰·理查德·希克斯，英国经济学家，1972年诺贝尔经济学奖得主——译者注)就创造了IS-LM分析模型来将凯恩斯的理论融合进传统经济学框架之内。但是即便是希克斯的模型也只能运用一条平坦的LM曲线和工资刚性来解释长期经济衰退现象。与此相对应的是，“阴阳”经济周期理论通过融入长期以来一直被忽略的概念，不但不需要这些“旁门左道”就能够解明长期经济衰退的原因，而且还为将那些各自独立的经济理论融为一体提供了重要基础。
总而言之，美国大萧条和日本大衰退这两次资产负债表衰退为宏观经济学的大一统提供了可能，宏观经济学的这种统一就是自20世纪30年代以来我们一直在苦苦寻觅的宏观经济学的圣杯。这个圣杯以最简洁的方式告诉我们，如何确定经济周期处于何种阶段，以及应该实施哪种相应的政策。假如经济处于“阴”态阶段，合理的对策就应该包括规模适当的财政刺激，以及针对银行系统的资本注入。而当经济处于“阳”态阶段时，就需要利用货币.宽松和“优惠”(这种优惠将在第七章中进行说明)政策来修复银行系统。
如果经济学界能够承认和接受宏观经济学的这种统一，那么它必然会在将来的经济分析中发挥关键作用。尤其是当下一场对金融政策反应迟钝的经济衰退发生时，对资产负债表衰退概念有所了解的经济学家们就能够迅速察觉到企业从利润最大化模式向负债最小化模式转移的迹象。他们会首先检查包括国债在内的利率水平，当银行愿意发放贷款时，国债利率依然保持低迷(就如图2-3所示)，这就是一个明确信号，表明私营部门不会去借由于政府财政整顿而产生的剩余资金。在这种情况下，为了扭转经济形势，不仅不能执行财政整顿政策，而且，大规模的财政刺激势在必行。
