数年前，在以若田部昌澄、野田旭和田中秀臣为代表的通胀目标制阵营中流行着所谓“伯南克反证法”的观点。伯南克这一主张的要点就是：日本央行坚称即使它持续购入国债也无法产生通货膨胀，但是假如日本央行无限制地购买国债的话，那么最终日本政府就可以免除所有赋税。但是这样的情况，也就是一个无税国家显然是不可能出现的，所以日本央行关于央行对国债的购买无法产生通货膨胀的说法就一定有什么地方是错误的。”
这种观点就是希望听众得出这样一个结论：因为一个国家显然不可能没有税收，所以日本央行对国债的购买--定能够造成通货膨胀。尽管这是一个有趣的推理，但是在逻辑上其实有一个很大的跳跃。因为央行的国债购入并不能导致通货膨胀，倒是企业在完成资产负债表清理之后重新开始的借贷和支出能够造成通货膨胀。当这种情况出现时，如果银行系统内部依然充斥着巨大的流动性，则必然会导致庞大的信贷扩张，最终造成严重的通货膨胀。
但是必须记住的是，当利率为零时，不管日本央行购买多少国债都无法对经济活动产生影响，对于企业清理资产负债表同样也是爱莫能助，实际上.在企业自己完成对资产负债表的修补之前，任何事情都不会发生。比如日本央行于2001年3月开始实行定量宽松政策，向银行系统注入了25万亿日元流动性，但是直到2005年，日本企业最终还清泡沫经济时代所欠债务之前(图2-1)，这项政策根本就没有产生任何效应。
换句话说，由于直到企业还清债务为止，日本央行购买国债的举措都没有导致通货膨胀的发生，所以可以认为，在这期间日本暂时成了一个无税国家。
举例说明一下这种状况，假设8本央行按照定量宽松政策购买并连续数年持有25万亿日元国债。这笔国债每年产生的利息将由日本政府支付给日本央行。在每个财政年度结束时，日本央行在扣除成本费用之后，又会将这笔利息款交还给国库。也就是说，日本政府事实上并没有为这笔国债支付利息。假设日本央行按照1.5%的回报率连续两年持有这笔25万亿日元的国债，那就将为纳税人节省7500亿日元的利息(25万亿×2×0.015)，这笔利息的免除或许是这项定量宽松政策的唯一收获(但是民营金融机构的利息收入也会同时出现相同规模的减少，所以对于整个国家来说，并没有从这项政策的实施中得到太多好处)。
企业只要能够保持盈利，就迟早会清理完受损的资产负债表。在日本，2005年下半年之后，越来越多的证据显示日本企业已经完成了这个步骤，又重新开始借贷。这时，日本央行也就不能再容忍以前注入市场的巨额流动性仍然滞留不变，否则一旦银行开始利用手中规模庞大的流动性积极放贷，信贷规模势必将毫无节制地膨胀下去。
当日本央行吸收完过剩流动性，国债也就重新回到私营部门，“无税国家”的状态也就随之结束。
因为即使日本央行收购国债也不会推动企业债务的削减，所以日本央行关于购买国债并不能产生通货膨胀的观点是正确的。但是伯南克关于无税国家不可能出现的主张同样也是正确的，因为企业迟早都会完成资产负债表的修复，从而迫使央行逆转此前的政策。
唯一能够使央行购买国债的行动最终导致通货膨胀的办法就是：政府将前面提到的7500亿日元利息返还转而作为财政刺激的筹码。这7500亿日元的追加政府支出将会扩大总需求，进而造成通货膨胀。这也是在一场资产负债表衰退期间，通过货币政策促进财政政策生效的唯一途径。但是在日本的通货再膨胀(Reflation)阵营中，那些使用“伯南克反证法”来支持自己观点的人士似乎都很厌恶财政刺激政策，假如是由他们来决定日本的经济政策的话，这笔返还利息大概会被用来进行财政整顿(比如偿还国债)。如果是这种情景，那么在企业完成资产负债表修复之前，不管日本央行购买多大数额的国债都无法刺激经济和通货膨胀。
