我们判断哪个地方最有可能发生最强大的爆发，我们的资金就最乐于参与其中。当温莎曾经管理110亿美元的时候，我们总共拥有60只股票，其中份额最大的10只股票的市值几乎占了整个基金的40%。当温莎曾经投资1/4资产于石油股时，3个石油股又占了绝对优势比重。
不要为投资比重煞费苦心
我们从没想过去模仿市场比重，我们的资金只关注低估板块，温莎会为了在某些行业上加倍斥资而放弃很多其他行业，市场环境要求我们那么做我们就那么做。石油和石油配套在标准普尔500指数中占12%的比重，但是，在不同的时候，石油股曾经占到温莎的1/4.也曾经不足1%。厌恶中，我们拾起它们。眷恋中，我们献出它们。
温莎与众不同之处是，在标准普尔中按市值排名最大的50只股票中，一般我们只持有其中的四五个。它们需要符合我们的各项标准，而且典型情况下，它们在温莎基金中的比重约为标准普尔的50%，曾经有那么1次或是2次，我们手中甚至完全没有标准普尔市值前50的股票。又有一次，我们曾大A持有标淮普尔中的股票，美国银行(BankAmerica)，它的比重占到我们所持有的全部标淮普尔500股票的6/7，过分集中的持仓意味着对于某些重仓股，我们的持有比例可能会达到公司流通股的8%-9%。这带来了额外的风险，尤其是如果基本面发生不良状况时，我们最终将面临如何出售大量股份的窘境。
在衡量式参与的篱笆之内，强调的重点时时在改变。例如，在1990年和1991年，温莎聚焦的是缓慢成长股。那时银行、储蓄所以及保险公司灾祸不断，它们面临大规模的商业地产不良贷款问题，于是，金融服务业的公司在温莎资产中逐渐上升到35%。而在标准普尔中它们的比重是10%。早在20世纪80年代，食品股消耗了温莎8%以上的资产，这是它们在标准普尔中比重的4倍。
我们公然藐视市场权重，大举持有低知名度成长股，于是夺得收益率冠军的宝座。可能是因为我童年的时候没能花足够的时间玩卡车，在20世纪70年代末期，温莎不断提高交通板块公司的持有比重，以至于远远超过了它们在标准普尔中的比重。
