要在股票市场中求得生存，所有投资者都必须要管理好他们的风险敞口。按照传统投资思维，风险管理的含义就是把握好风险与收益的权衡。基于这个道理，高收益应该以承担高风险为代价，如果每天都想舒舒服服地睡好觉，那么就必须接受低收益。关于投资风险的学术观点大同小异。此外，有效市场假说的支持者实际上都认为，只需几个简单的数学公式和数字，就足以把握风险理论的全部精髓。
常言道：“现实中的事物没有完美的，任何完美的事情都是不现实的。”CAPM模型声称，它可以用一个非常简单的数学公式描述极为复杂的资产管理过程。这种完全从学术角度出发对现实的高度简化处理，显然难以令人信服。该模型的一个重大缺陷就在于，它的波动性严重依赖于一个假设：市场总是有效的。但这恰恰是一个笔者不能认同的假设。第二个缺陷在于，该模型使用了一个反映历史波动性的数值（β），但它根本就不可能有效体现未来的波动性。
然而，CAPM模型最大的问题则在于，过度简化导致模型的有效性很容易得到验证。遗憾的是，对于CAPM模型的拥夏来说，大量研究显示出，贝塔系数与收益率之间并无关联性。更重要的是，也根本无任何证据可以证明，在长期内，高贝塔值的股票一定会跑赢低贝塔值股票。
此外，将价格波动性作为衡量风险的唯一标准，这种做法也是有待商榷的。我们已经看到，波动性对某些投资者和交易者而言确实是主要的风险，但对于不依赖杠杆的长期投市场参与者来说，它却是毫无意义的，因为后者依赖的是合理而稳健的风险管理政策，即便市场逆转，他们也会一如既往地坚持既定投资原则。
在现实中，我们应该将风险定义为资本发生永久性损失的概率。从这个角度出发，波动性只是风险的一个方面而已。波动性对某些人来说可能很重要，但对其他人而言就未必重要了。
