进步是由革命引发的
50年后，托马斯·库恩(Thomas Kuhn)写了一本惊世之作—《科学革命的结构》( The Structure of Scientific Revolutions, [1962]1970 )。在这本书中，他挑战科学进步的传统看法，即科学进步是由一系列缓慢的、可接受的事实和理论推动的。库恩认为有时候进步是由革命引发的。
他解释道:在“一般的科学”中，主流范式可以解决一些谜团。当大家对主流范式有了普遍的认知时，一般的科学继续发挥作用。但如果有异常的情况发生会怎样呢?
库恩说，如果一个现象无法用主流的范式来解释，新的有竞争性的范式就会出现。科学家们会放弃已经失效的模型，进而开发出新的理论框架。你可能会认为从旧范式到新范式的转换，是和平地被那些追求真理的人找出来的，但库恩的看法正好相反，他认为这种转换一定要通过“革命”。主流范式的支持者，在面对新的或过渡期的范式时，只剩下两个选择。他们可以放弃自己一直相信的真理，与曾经认为的睿智而专业的投资分道扬镳；或者是坚持自己的立场。
第二种情况就是我们常听到的“范式碰撞”，其行为很直接。首先，用任何可能的方式证明新范式的可信性，然后再修复主流范式，以让它更好地解释周围的环境。比如说，当“地心说”受到哥伦布关于地球不是宇宙中心的证据质疑时，托勒密(Ptolemy)《天文学大成》(Almagest)的信徒们，就简单地将行星圆周运动加到椭圆运动中，用来解释天文异常现象。这样还不奏效时，他们就将哥伦布送进监狱，逼他承认自己的理论是错误的。
在温和的范式碰撞中，科学家会就分歧进行探讨。
保守的学派试图找出主流的范式，而其他学派则希望建立一个新范式。库恩说，一且这种两极分化出现，“政治上的求助就失效了。”虽然激烈的斗智是两个范式碰撞时的代名词，但还有另外一种更微妙的方式，最终会让一切尘埃落定—时间。
库恩发现科学革命者常常是“那个被改变的范式的领域里非常年轻或新进入的人”。革命者与旧主流范式领导者思想的关联度很小，他们更倾向于“认为那些旧的规则不适合现有的游戏了，然后(致力于)构思另外一套体系来取代旧有规则”。如果新范式真的很强大，慢慢地它会吸引更多的科学家。如果旧范式无法与之匹敌，又不能发掘新的功能，它将会慢慢消失。我们可以将这个过程称为进化的一种方式。
