对于投资者和美国的公司们来说，90年代的确是一个不平凡的时期。不仅股票投资者们获得了每年平均20%的收益，而且公司的内在表现也达到了20世纪的最佳水平。当然，这种结果是密切相关的。如果公司没有获得这样高的盈利和效率，投资者们就绝不会如此情愿地为它们的盈利支付很高的溢价。同样，股市也不会抑制自己的上涨。
实际上，20世纪中的一些股市低迷时期，一般都处于公司盈利增长放慢和股票收益下降阶段。股票的低收益一般会导致股票的低价值，反之亦然。在这个10年结束的时候，很明显，美国公司的价值超过了历史最好水平，这正是由于它们为投资者的资本创造出了远远超过20世纪普遍水平的收益。
90年代那此最大的公司所创造出的高水平的股本收益率(ROE)，是股市表现强劲的一个主要因素。这些收益可能来自于这样一些巨大的成就:持续增加的盈利、更高的内部生产率、管理成本的降低以及强劲走高的销售收入等等。公司取得这些成就的手段——重组、裁员、股份回购以及管理层成功地运作资产——使得股本收益取得了历史上最惊人的增长。
标准-普尔500指数代表的公司的股票收益，在20世纪的大部分时间里，平均水平达到10%~15%之间。然而到90年代却发生了急剧增长。到90年代末，公司的股东收益超过了20%。考虑到这是500家公司的平均水平，20%的水平确实是一个惊人的速度。许多技术公司在90年代的股本收益都持续地超过了30%。许多生产消费品的公司如可口可乐、菲利浦·莫里斯，以及某些制药公司，如华纳-兰伯特(Wamer-Lambert)、艾博特实验室还有默克公司，它们的股本收益都超过了30%。由于公司为股东持有的股票(或者账面价值)创造了如此高的收益，投资者们愿意为其股票支付一个相对于账面价值来说很高的溢价。在20世纪的大部分时间里，股票价格一般为股本价值的1~2倍，而这些公司的平均股票价格到1999年后期却超过了股本价值的6倍。
但是，仅在1999年之前，巴菲特就开始质疑公司能否以超过20%的速度持续地提高股本收益。如果它们不能做到，他说，股价就不应该达到6倍于股东价值的水平。历史证实了巴菲特的判断。在90年代，美国公司不再慷慨地分派红利，而越来越多地保留了当年的盈利。此外，美国经济似乎只能维持一个3%~4%的年增长率，在这些条件下，公司无限期地保持一个20%的股本收益增长速度儿乎是不可能的。必须达到一个超过20%的年盈利增长速度，才能使股本收益以20%的速度增长——这是不可能的，除非经济增长速度每年远远超过10%。
股本收益率在对公司进行分析时发挥着一个重要作用，它把股票价格和股票价值水平置于一个恰当的关系之中。许多投资者都把注意力集中在公司过去的及预测的盈利增长上。即使顶尖的分析师们-般也非常关注盈亏底线的增长，把它们作为衡量成功的标准。然而，一个公司使所有者的资本获得高收益的能力，对于长期增长同样是至关重要的。在某些方面，股本收益或许是衡量公司表现的一个更加重要的尺度，因为公司可以借助众多的手段来改变它们的会计利润。巴菲特早在20年前就表达了这样的见解。
对经营表现的最基本的检验就是使股本获得高水平的利润率(在没有不正当的举债经营以及会计花招等情况之下)，而不是每股利润的持续增长。按着我们的观点，如果管理层和金融分析师们改变他们置于每股利润及其每年数额变动上的侧重点，那么股东们以及所有的公众就会更好地理解他们的运作
