今年我们主动性卖出之前一共有三次，大家可以比对一下时间，这三次虽然有一定的运气成分，但仔细回忆一下当时思考的愿意，会觉得跟现在这里似曾相识。这三次分别是1月25日、5月22日、7月25日。
1月25日当时为什么主动性卖出呢？主动性就是不等趋势破位，不等已经出现下跌，在上涨的过程中卖出。主要原因当时有两个，首先是分钟线走了一个完整的5浪上升，并且带较大分钟周期的顶部结构。但当时我只认为5浪上升之后是一个ABC的3浪调整，有一定的规模和杀伤力，调整完打算再买回的，可是1月25日之后出现了日线级别的主跌。
亏损
5月22日也是5浪的上升结束，带60分钟的顶部结构，但还有一个原因就是5月22日那一波对应120分钟的底部结构判断就是12个交易日左右的上升周期，但在5月22日第十四个交易日才形成的顶部结构。
7月25日的主动性卖出，采用了底部结构对应的上升周期，因为7月6日入场点之前是主跌，我们判断是3浪主跌，做的本来就是4浪反弹。当时计划做12个交易日左右的上升，在第13天的上午第一个小时做了“差时等换”，因为当时还没有结构，只是有了序列高9，但上升周期刚好达到我们预判的13个交易日左右，然后就又开始大跌。
所以这三次主动性防守都出现了共同的特征：即时卖出之后马上就出现大幅下跌。这是有运气成分的，我之前也一直说过这件事。首先是一次筑顶就成功这本身概率并不大，其次是一次筑顶就对应大幅下跌。
我们再看这里，有一些共同的地方，首先浪型从底部起是完整的5浪上升，并且5浪的速度比1浪和3浪的速度都慢。60分钟出现了顶部结构，目前是钝化状态，但已经出现过结构和不排除再次出现结构。这两个条件加在一起就构成了主动性防守的理由。在第一次形成5浪+60分钟顶部结构的时候就符合了，我把纠错标准放在60分钟的顶部钝化消失，因为钝化消失短期内就不会再出结构，所以两个条件中的比较重要的条件不符合了。那也简单，纠错买回就是了，本周的前两天预计就会有结果，60分钟的顶部是结构形成还是钝化消失。
也有不一样的地方，这一次的低点没有任何底部结构，这一次的低点是大跌快速筑底，速度是极快的，所有周期都没有底部结构。这就代表了我们无法从级别上来判断上升规模，这里到底是什么周期级别的上升，存在不确定性。这也是为什么我认为我们没有必要追求5浪的最高点，我上周三画了一张图，那张图画的是5浪的高点可能有两个，如果我能像前两次那样预判行情上涨的规模，可能会有两个高点的选择性，但由于这波底部没有结构，不知道上涨规模，当第一个高点形成的时候，你不知道后面是不是有更高的点。
但大家可以看到，我们一直以来对5浪的上升浪形末期都很注重，并部只是这里，今年以来都是这样的。5浪上升结束后，大概率来讲最少对应一个ABC的调整。这个调整目前还没来，人的眼睛具有一定的滞后性。从概率上来讲，本周走这个调整的开始阶段概率比较大。
综上所述，如果60分钟顶部结构再一次形成，我认为是要防一下风险的。
风险有两个级别：小一点的级别也是ABC的调整周期。如果是大一点的调整级别，就要考虑到这波反弹之前是主跌，日线级别的主跌，不排除走日线的主跌之后的衰退式下跌，衰退式下跌也是下跌而非调整，级别会更大一点。
