茅台涨价引发的怪味何其多
2011年春节期间，两则新闻颇值得玩味。
一是在杭州等地出现买茅台的“温馨提示”，买限价茅台酒须出示身份证并须本人到场，每人限购两瓶，每天限购24瓶。不遵循温馨提示则只能“另辟蹊径”买高价茅台酒。
其二，五粮液不再羞羞答答，遮遮掩掩，1月30日，部分产品大幅提价，调价幅度达到上百元。涨价幅度罕见!
两则新闻看似无甚瓜葛，其实不然。节前，五粮液宣布涨价在先，只是由于其“涨价是为了满足消费者的身份需要”的雷人理由，受到漫天指责，五粮液于是猛装了一段时间，说什么五粮液不会涨价之类的话来对冲。但之后茅台斩钉截铁的20%涨价令，或许让五粮液深感，若不涨价有可能被茅台甩在后面。迎头赶上，应是五粮液的不二选择。茅台涨价后引发的抢购、限购无疑是五粮液张价的重要催化剂，五粮液于是甘愿自食其言也要大幅提价。
五粮液的“大干快上”以及前后表述不一，的确令人忧虑，但白酒龙头的连续大幅提价引发的业内涨价潮，却令笔者更为担忧。涨价潮，对于目前高企的CPI无疑是雪上加霜，浅则会影响到其他行业。远则会波及整个经济。作为行业龙头，在企业发展中如何高瞻远瞩，如何尽忠社会责任，这无疑是摆在茅台们，五粮液们面前的重要问题。茅台20%的涨价令产生的“榜样”作用不容忽视。一次性提价幅度，在近十年的茅台历史上应该是空前的，在上市公司层面也应该是“凤毛麟角”,假若没有茅台的大幅提价，五粮液也许会再“装”一段时间，涨价潮也应该会比想象的来得更晚些。
如果企业都像茅台们一样急于出手涨价，产品“贵”了，企业效益翻倍了，但各方不愿意看到的最差的市场博弈结果也许会不期而至。
买酒也要凭身份证?真有点孩提时代粮油布票购物那种味。一边是形同虚设的限价令，一边是往天上涨的茅台价格，从近期看，茅台市场已经有点失控。渠道混乱，炒酒、囤酒盛行，在茅台镇,还意外产生了倒卖茅台的黄牛党，真是令人眼花缭乱。不可否认，在国内，茅台的涨价已陷乱局，而万里之遥的美国南加州也受到了波及。由于当地茅台酒价比国内价格低廉不少，近几周开始、多家华人超市的茅台酒一夜之间售罄脱销，抢购风延展到国外。“中国制造” 在海外被抢购一空，这本是值得敲锣打鼓的事，但细细推敲，当明白这股抢购风肇始于国内的抢购，在CPI高涨，在某些阶层还享受着物价补贴的语境下，锣鼓就很难再敲起来了。
既然海外可以卖低价，何以国人喝自己的“国酒”，倒要出高价甚至天价?不知道茅台有何感想?当国内一瓶难求时，居然还低价外供，不知道这“聪明”的销售策略是如何运筹帷幄的。如果“出口转内销”只是用于送人，还容易理解，如果有人蓄意转手倒卖从中牟利，又不知茅台作何感想?
有分析人士称，愈来愈贵的茅台，其消费者明显快速向公务场合和富豪阶层集中。富豪们为了要满足身份需要，往往要拿茅台“开刀”。五粮液、茅台的涨价理由，无疑是对不良社会风气的认可和助涨。如果业内企业“小兄弟”们都紧随“茅台”，和谐社会的价值观也将因之而受到某种程度上的伤害。从市场发展看，茅台的前景短期内可以预见，但长期发展难以估计，不知道茅台酒价还会“疯狂”多久，是一路疯狂到底，还是在某一天苏醒过来，对于未来，不知茅台准备好了没有。
不可否认，茅台、五粮液等由于资源稀缺，产品垄断性强，这些企业已经具有垄断性质，如果涨价全凭其兴之所至，显然有违商业伦理。酒香不怕巷子深，但也并不意味着酒香就能无所顾忌。茅台在宣布涨价后，质疑声“声声入耳”对于这些质疑，企业家显得手忙脚乱，从另一个侧面，也说明企业家，特别是上市公司的企业家要修炼的内容还有不少。笔者认为，监管部门不能任其“独断专行”，不能听信其“忽悠”，恰当时机不妨及时亮剑，加以纠偏。监管部门对“茅台们”应加以引导，以引领其有更高的社会目标和社会追求。
茅台涨价带来的“怪味”可真是不少，涨价究竟有谁说了算。这些“怪味”又说明了什么？
