借鸡生蛋的财务风险
经营风险是行业和产品或者服务本身的风险，反映了企业的本质属性。就像人很难改变自身是男是女这样的先天属性一样，企业也很难改变自身所处行业的基本特点。企业一旦选择了某个行业，其面临的固定成本也是可以预见的—至少从短期来看是如此，除非出现突破性的技术改变。假如这时候，由于技术突破，商家购买的3D打印机价格降低至跟一般的打印机一样，1000块钱就可以买一台不错的打印机，同时打印效率又提升了1倍，那么显然，新近购买3D打印机的商家“前景将更加光明”，固定成本下跌，经营风险大大降低。
除此以外，企业还要面临人为选择的财务策略导致的风险，也就是财务风险。所谓财务风险是指，企业的资本结构不合理，导致无法偿还到期债务或者降低了股东财富，简单来说，就是由于负债带来的风险。现在的企业绝大部分都会进行负债经营，也就是我们通常说的财务杠杆，以股东的资金撬动债权人的债务性资金，实现股东财富的最大增值。
那么，企业为什么要运营财务杠杆呢？我们以中信银行为例进行说明，图5-3是其在2013年9月30日的杜邦分析。
图5-3中信银行2013年9月30日杜邦分析
银行业是典型的“借鸡生蛋”的行业，也是典型的资本密集型行业，其核心业务就是吸储放贷，以及在此基础上经营的衍生业务。银行贷款的利息远高于存款利息，2013年9月，活期利率只有0.385%，一年期整取整存的利率也不过3.3%，但是其一年期贷款利率却高达6%，这种息差足以让银行吃得“油光满面”。
2013年的前三个季度，中信银行的利息收入高达1178亿元，利息支出却只有550亿元，息差收入628亿元，占其营收的81.98%。银行开展这项业务，所耗固定成本并不高——也就是搞几个柜台、建设IT系统，外加聘请一些行政管理人员而已—一与此同时，银行该项业务的变动成本也仅仅是存款利息的支出，因此，该项目的利润率相当高，达到了40.3%。中信银行的总资产收益率只有0.92%，假如中信银行的资本都是股东投入的话，这绝对是一笔不划算的生意，还远不如放到别的银行去存定期。但是，假如把储户的钱揽过来，然后再去放贷，这就是一笔很划算的生意。中信银行由此获得了一大笔负债，它只需为这笔负债支付很低的固定利息，便可对其进行空间上和时间上的组合，然后放贷—这就是银行业的真相。
我们可以看到，中信银行的资产负债率高达93%，正是这一真相的表现。大部分负债都是储户贡献的，2013年9月30日，中信银行资产总额34014.08亿元，负债总额31765.98亿元，资产负债率高达93%；负债中储户存款总额达到了26324.76亿元，占据负债总额的82.87%。也就是说，储户存得越多，帮中信银行赚的钱也就越多。在这样的操作下，中信银行的股东们获得了14.04%收益率，获得了15倍的杠杆。按照这样的逻辑，似乎负债越多，股东们可以获得越多的财富增值。但是我们总要牢记，“有所得，必有所失”。负债经营需要面对两个问题其一，如果经营不当，就有可能无法偿还本金和利息；其二，资金越多，实现高收益率越难。因此，如果依靠负债所获得的资金无法被投入更高收益率的项目，便会毁灭股东的财富。打个比方，借入100块钱，要支付3块钱的利息，但如果这100块钱只能放在银行吃活期利息，那就必然会造成入不敷出，还不如不借。很多公司IPO后融入了大量资金，却没有将这批资金投向好的项目，这对股东来说是非常不靠谱的。
正是这两个问題导致了财务风险，一般来说，第二个问题是风险的实质，第一个问题是风险的最终表现。
我们一般以财务杠杆来衡量财务风险。与经营杠杆类似，财务杠杆也有一个基本公式和诸多变体：
财务杠杆=每股利润变动率÷息税前利润变动率
=息税前利润÷（息税前利润一利息支出）
我们可以发现，财务杠杆和经营杠杆在形式上的一致性。站在股东的角度，利息支出是其经营一家企业的“固定成本”，不同的资本结构导致了不同的资本成本，并最终导致不同的净利润。
经营杠杆和财务杠杆在企业经营的不同阶段发生不同的作用—一前者描述了产品层次的固定成本带来的风险，后者描述了企业层次的固定成本带来的风险——但它们共同影响了企业的业绩。
我们始终要注意，风险，不只是亏损的可能，也是盈利的可能。我们把经营杠杆和财务杠杆的乘积称为复合杠杆，以便综合考虑两者的影响。显然，股东既然期望复合杠杆放大资本收益，就必须承担复合杠杆累积的风险。
