美国和香港的注册制分析
1.美国：市场定位清晰，法律监管完备，投资者保护使注册制获长足发展
注册制≠不审核。美国注册制具体分为预先登记、豁免登记、州立层面注册制三种，其中，豁免登记可分为发行豁免、双重豁免、永久豁免，州立层面注册制可分为通知注册、协调注册、资质注册。值得注意的是，注册制并不代表满足法律规定的企业必然可以上市，主要原因在于认定信息披露完全的主观性。美国证券交易监督委员会(SEC)依然有权就企业上市提问，企业需回答所有问题方可被认定为信息完全披露，否则其上市流程将被无限期拖延。
交易所差异化竞争，定位鲜明。美国有数十多所证券期货交易所，充分市场竞争，形成定位鲜明的市场格局。纽交所是场内市场，上市标准高，以蓝筹股为主；纳斯达克是场外市场，科技股和成长型股票居多，此外还有场外交易市场OTCBB，不需注册只需挂牌，监管要求低。各类交易所充分竞争，吸引最优上市公司，提高市场效率。 以纳斯达克为例，成长迅速，比肩纽交所。1971年，纳斯达克市场为收集场外交易商报价而设立，规范了混乱的场外交易市场。2006年，纳斯达克按公司规模从大到小、从成熟到成长分为 “纳斯达克全球精选市场”、“纳斯达克全球市场”、“纳斯达克资本市场”三个层次，优化市场结构、以覆盖更多创新科技企业融资需求。目前，纳斯达克已成为全球最大的股票市场之一，2018年1-11月，纳斯达克市场融资规模达281亿美元，为纽约证券交易所的369亿美元的76%；纳斯达克历年上市企业数量为美国三个主要股权市场中最多，随着时间推移，纳斯达克融资体量逐渐可与纽交所比肩，并于2016年一度超过纽交所，成为当年美国为企业融资规模最大的板块。
法制完备，严惩欺诈是注册制推行前提。大萧条后，美国意识到证券法制监管重要性，经过80余年发展已经形成完备法律制度，如《1934年证券交易法》10b—5规则，亦称为反欺诈条款，将内幕交易、虚假陈述、操纵市场等证券欺诈行为一网打尽，赋予监管机构强大执法武器。2001年轰动全球的安然事件，公司因财务造假被罚5亿美元导致破产，安达信、花旗、摩根大通、美洲银行等一系列中介机构受到追责。《2002年萨班斯法案》规定，任何人通过信息欺诈或价格操纵在证券市场获取利益，构成证券欺诈罪，最多可监禁25年或处以500万罚款。2011年帆船基金拉贾拉特南被控内幕交易罪，涉案金额超过3000万美元，被判处11年监禁。
多元民事赔偿机制、保护投资者权益是注册制保障。在美国，集体诉讼、行政和解、公平基金是保护投资者的重要手段。集体诉讼由一人或数人代表全体利益起诉，诉讼费用高，赔偿数额大，提高违法成本，安然事件中投资者便是通过集体诉讼追回71.4亿美元赔偿。行政和解指当事人向SEC以支付和解金的方式终结诉讼，可提高执法效率，及时补偿投资者损失，已经是美国最为常见的案件处理方式。公平基金则将违法所得和罚款返还受害者，救济效果良好。
2.香港：投资者保护不充分，二八效应分化
香港注册制采用“双重存档制”，是一种带有核准制特征的注册制度。申请人向联交所提交申请书，并在提交后一个工作日内通过联交所向香港证监会再次提交申请书，联交所根据《上市规则》及《公司条例》执行实质审核，证监会依据《证券及期货条例》等执行形式审核。
香港注册制下，投资者保护机制缺失，仙股成灾。香港股市“仙股”(每股0.1港元以下的股票)众多，根据香港联交所的交易规则，股票最低交易单位为1分钱，如果连续多日都没有成交，该股票将会被停牌摘牌。然而，香港并无有效约束上市公司增发配股、合股的机制，这使仙股可以通过合股避免价格过低，并成为上市公司管理层、大股东资产转移、利益输送的工具：例如，上市公司不断向老股东高额配股、合股，达到掏空中小投资者财富，转移资产的目的。在高比例配股情况下，老股东面临两难境地，若不参与配股，则股票权益将被稀释，若参与配股则面临后续公司经营风险。大量港股个人投资者由于投资理念不成熟，证券投资知识有限，着眼当前利益，因害怕稀释而不断认购配股股票。公司大股东、管理层不断通过隐秘关联交易等手段掏空上市公司资产，并在股价下跌后继续合股、更名，伪造成新股上市的局面，吸引新一批投资者。除了监管缺位外，该情况还主要源于没做好投资者教育及准入门槛分层。对于机构投资者，其专业知识充足，投资仙股受骗概率较小，因此如果提高仙股投资门槛，对投资者保护将更为充分。
在完全市场化港股市场中，二八效应显著，龙头企业与垃圾企业对于资金的吸引力会两极分化，导致大量资质普通的上市公司边缘化。
