国电电力2009年度分红方案每10股派0.78元含税,为什么税后才0.002元？
不能片面看每10股税后派0.002元，要全部理解才能认识是怎么一回事的。600795的分红方案是这样的每10股送7转3派0.78，意思就是用公司的未分配利润转增股本用这样的方式来达到每10股送7股，然后再用公司的资本公积每10股转增3股，实际上用这样的方式来达到变相“送”股的目的，故此10送7转3实质说是10“送”10。派就是用公司的未分配利润进行现金分红，每10股派0.78元就是每10股现金分红0.78元(含税)，扣税后实际上是每10股派0.002元，原因是10送7是用未分配利润进行送股的，这里需要进行扣除红利税，另外现金分红也需要扣税的，注意每10股送7股，每股算作1元，故此要激税的总额是7.78元(送股的算作7元，现金分红0.78元)，红利税率10%，税后就是每10股派0.002元。注：转股部分不需要缴纳红利税。
为什么派现金送股股票会涨？为什么有些股票一公布要派现金或者送股股票立即就涨了？
首先要讲为什么会涨，一个股票里庄家不会只有一个的，那对于他们来说什么最重要呢：一、筹码密集度（持股比例）二、所持股票成本。谁的持股成本低谁就是大颚，派现金倒没什么但送股等于说筹码变多了，筹码就是子弹，你肯定会问比例还不是没变嘛，但一颗子弹和五颗子弹肯定是有区别的。所以高送转就成了一种抢钱的利好信号，知道他会涨你买不买，不管散户、游资肯定都会去抢一把，股票自然就涨了，但能涨多久和多少还要具体看这个股票的成长性。
派现金、送股股票就表现出高送转，而高送转就成了一种抢钱的利好信号，有了这个信号，股票的需求会增加，自然会涨价了。
派发现金红利是指对股的投资回报以现金红利的方式来实现。派发现金红利和送股，是上市公司分配利润的两种形式。与送股不同的是，派发现金红利是以现金红利的方式来实现对股民的投资回报。
对于资金的确没有影响，不过高送配的股票一般都是业绩很好的上市公司，业绩好就说明公司的股票价值更高，所以会吸引投资者买入，另外，中国人有一种被股市中玩文字游戏的人忽悠的观点，就是总认为低价股便宜，与高价股好，所以看到股价折了一半便宜了就去买。基于以上两点，一般高送配的股票都会受人青睐。
为什么股票派现金就要跌？
一般来说派现金分红，是不会影响股价的，不过需要注意的是当分红越多并且按时分红时，这表明公司越有实力，同时现金流充足则表明公司有实力，并且有实力的公司的股价长期是会大升的。
需要注意的是在分红送股方案实施后是必须要除权的，而除权后股价会降下来，虽然的股票数量和现金余额会增加，而且总市值是不会有变化的，但是分配方案并不会让买家赚到任何利润。
送转股、派现算不算利好？
其实既是利好，又不是利好。
先说不是利好。
从理论上说，送转股、派现都是股东所有权益的形态变化，送转股、派现后的所有者的权益不会增加，送转股、派现要除权，所以算不上利好。送股和派现还要纳税，因此还可以看作是利空。
不送转、不派现，股东权益留在公司，每股含金量增加，股价会上涨，股东的市值会相应增长。
所以，巴菲特的公司很少分红，甚至从不分红，从来没有受到指责。
再说是利好。
在中国这个不太成熟的市场，送转股、派现算是利好。原因有三：
第一，投资者普遍认为送转股、派现是利好。公司送转股、派现了，就是顺从、尊重了投资者。格力今年不分红，得罪了投资者，结果暴跌。不尊重投资者，后果很严重。
第二，管理层提倡分红派现，所以派现是对管理层的尊重，也是利好。不尊重管理层，是不明智的。
第三，送转股除权后股价下降，有利于日后再融资。
股票分红派现金，划算吗？
投资股票的获利方式有二种:
一是股息利得(股票分红派现);二是股票的溢价收益(低买高卖的差价).
股票分红派现金，是否划算的比较标准:
一是投资股权的资金获得的实际股利是否高于存款利率收益,越高越划算;二是以股利所得不变价格比较,买入股票的价格越低越划算.
分红派现要交纳20%的税金:
利得税是国家规定征收的,存款利息也要赋税.因此,在选择股票投资时,就必须要考虑好自己选择的获利方式.(蓝筹股一般分红派现比较丰厚,中小盘股则股本扩张能力强).
1. 首先，从本质上来说，投资股票，就是为了得到分红。而公司挣了钱回报股东，也属天经地义。想象一个极端，倘若一家公司永远都不分红，那股东投资它作什么？难道永远只能依靠在二级市场上低买高卖来从中获益？
实际上，股票的内在价值，取决于股东能从这只股票所能获得的现金流，这包括红利和某日卖出股票的所得。而想要在某日把股票卖出，买入者所支付的价格（卖出者的所得），也必将是今后持有该股所能获得的红利和卖股所得；以此类推，下一个股票购买者所愿意出的价钱必然是今后的股利和股价；……，其最终结果是当前的股价取决于未来一连串的股利，这就是财务学中有名的估计股价的“股利折现模型（DDM）”。
且不谈论该模型的细节，单说其中的思想：若一家公司现在不支付股利，至少将来总有一天会支付（如微软公司）。而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的（只圈钱不花钱的“黑洞”公司）。
2. 对于公司是否应该支付股利、以及应该支付多少，不要说您不清楚，这实际上也是财务学中的一个难题，也叫“股利之谜”。有各种不同的理论流派：
其中，支持支付股利的，有“鸟理论”，秉承“一鸟在手胜于二鸟在林”古训，眼前看得见摸得着的现金红利，对这些投资者来说，胜过遥远不定的资本利得。
认为是否支付股利要看情况而定的，有“追随者效应”理论，若公司的投资者多属一些年纪大、需要现金支付的投资者（俗称“孤儿寡母”型投资者），公司应当多支付股利；反之，若公司的投资者是更看重长远收益的青壮年，则少支付股利。
反对支付股利的，如您所说，有“税差学派”——若支付股利，投资者马上就要缴纳所得税；若拖延支付股利，则投资者相当于受到延期纳税的好处。
另外，还有支不支付股利无所谓的“股利无关论”。
3. 这几派（还有其他一些）至今还在争论不休，但有一点共识是大家承认的，当公司把钱当成股利支出时，实际上是放弃了这部分资金用于公司未来的增长，从而影响了未来的股价的增长。从而要不要支付股利就取决于，钱在股东手里和在公司手里，谁的投资效率更高？
若公司处于高速成长阶段，增长迅速而投资收益丰厚，显然把钱留在公司手里而不作为股利分发，对股东来说更加划算（股东虽然没有得到股利，但从股价上涨获益）。因为股东个人很难获得公司那样的投资机会。
反之，当公司的投资效益很差，增长速度缓慢，则还不如把钱分给股东，让股东去寻找更高收益的投资机会（这样的公司即使股价有增长，也是极其缓慢的）。
所以一般认为，新的、成长期的公司应当少支付或不支付股利，而成熟、衰退阶段的公司，应当更多支付股利。
另外，考虑到若管理层掌握的“自由现金流”太多，有可能引发乱投资或为私人牟利的“道德风险”，为降低这一“代理成本”，削减公司多余的现金流用于支付股利、或股票回购也是有必要的。
总之，分红派现花不划算，要看具体情况而定。
