如何给股票估值？
不同行业的市盈率不一样，银行5倍市盈率是不是真的便宜？医药30倍市盈率是不是真的贵？
不同行业为什么会造成如此大的差异？得用几把刷子给市盈率卸妆。
这个问题众说纷纭，有的说银行股到了增长天花板，空间有限，医药股有成长性，甚至是高成长性，空间很大。因此，银行估值低有低的原因，医药估值高有高的道理。
这些说法都有一定的合理性，但又都不全面，不同行业情况不一样，机械式套用市盈率来作为贵或者便宜的尺度是有失公允的。
我举个简单的例子：两个人炒股，A收益率50%，B收益率20%，A收益率水平比B高。表面上看A胜出，其实，这是不科学的，经调查发现，A举债加了10倍杠杆，B都是自有资金。去掉杠杆因素之后A的实际收益率只有5%，远远低于B。
一样的道理，衡量估值水平首先要把企业负债率因素考虑进去，换算成同等负债水平的市盈率才有可比性，这是第一个因素。
其实，这还不够科学，A取得5%的收益确实比B的20%少很多，但这并不代表B就比A牛。经调查又发现，A是看到一个几乎没有任何风险的能赚5%的机会，因为无风险，所以大胆把杠杆加到10倍，收益率放大到50%；反观B，他搞的是200倍市盈率的创业板，蹭的是热度持续，赌的是荷尔蒙失控，搞对了短期获利20%，搞错了就被活埋。
所以，我们还要把取得某种收益的付出的风险考虑进去，换算成同等风险水平的市盈率才有可比性，这是第二个因素。
风险这个东西不像负债率那样都是确定性数字，很难准确量化。我们得找到一把公允的尺度来评判，这把尺子就是30年期国债利率，全世界公认可以认为其为无风险利率，巴菲特给企业估值的时候用的也是它。目前，我国30年国债利率是3.66%。利率的倒数就是公允的市盈率了，其数值是27.33。理想情况下，可以认为市盈率低于27倍为低估，反之，高估。
把负债和风险都考虑进去之后，还要考虑第三个因素：企业成长性。
假如把负债和风险因素剔除之后得出：A公司市盈率是15倍，B公司的市盈率是30倍。表面看是B公司高估了，A公司低估了。其实，这仍然是不科学的，经调查我们再次发现（第三次了，继续深入思考）：A公司业绩在以50%的速度衰退，而B公司正以50%的速度成长。把成长性因素考虑进去，折算后A的市盈率上升到15/(1-50%)=30倍，B的市盈率降低到30/(1+0.5)=20倍。这样看，其实A高估了，B反而低估了。假如市场能够预期到未来3年这种趋势还会延续，那么A的折价还要更大，B溢价也要更多。
以上三个因素是影响市盈率最主要的变量。
其实还有市场情绪，通胀因素等也都会影响到市盈率。市场情绪都是短期影响，时而乐观，时而悲观，飘忽不定，只能临机应变了。通胀因素只要不是恶性通胀可以稍稍给个折价就行了。
写到这里，我们总结一下，市盈率要把负债率、风险、成长性、市场情绪、通胀等5大因素都考虑在内，经过调整后的市盈率再跟30年国债利率进行比较才能判断出高估还是低估。
中国A股在2018年年初以来，经历了一轮明显的“过山车”行情，从开年以后至1月29日，上证指数在银行、地产等权重股的带领下强势上涨8.46%，区间涨幅超2017年全年的6.56%。
但随后市场突变，在美股波动加大、中美贸易摩擦以及信用紧缩等的连续冲击下，该指数自高点下跌至今（6月4日），幅度达13.8%，令人唏嘘。其中，以整体法计算的上证A股TTM市盈率下跌8.1%，指数下跌中的“杀估值”意味更浓。
长期来看，我们貌似也很难赚到“估值”的钱。因2001年年底中国加入了WTO，我们以2002年年初至今的数据去看，整个上交所A股的平均市盈率从36.74下降至15.15，跌幅达58.8%，而上证指数基本翻番。粗略计算，企业盈利的上升幅度为238%，这得益于中国经济在此区间的巨幅膨胀。因此，至少从2002年以来，A股整体表现为“业绩升，估值降”的特征。
是利率过高或者货币供应不充分导致的估值压缩吗？应该不是，因为当前的存贷款基准利率已经是2002年以来最低，M2/GDP比值也是逐年攀升，近年来的金融自由化更是明显的扩张了金融体系信用，“关门放水泡估值”怎么就“遗漏”了股市呢？我们尝试对此事做点思考：
继续深入来看，在我们统计的17年时间内，仅有2002、2009以及2015-2017累计5年的时间里，市场估值对股指的作用是正向的。
成熟公司按照65%的利润派息假定水平(为什么取这个65%：和海外成熟公司派息水平对标)
负增长要达到8%甚至更高的股息
0增长要达到7%的股息，
微增长要达到5%的股息，
不错的增长要达到4%的股息
超过10%增长达到3%的股息
成长公司
优质大公司：PEG1.5~1.8
优质小公司：PEG１
注意这里的“增长”都是未来3~5年的平均预计值，而不是一年的增长数据。
注意这个只是毛毛估一个合理价格，如果你要求严格“安全边际”那么自动乘以0.8,0.7,0.6,0.5。。。
股票估值大体分两种：第一是严格的现金流DDM模型；第二种是更为流行的相对估值法，其表述为：
股价指数=市盈率（PE）*市场盈利（EPS）
这无论对于个股、行业抑或是大盘指数，其方法和思路均是凑效的。其中，市场盈利可以通过宏观经济、企业经营效益以及大宗商品价格等获得相对确定的认知。进一步的，我们还能以上中下游或周期防御性等方法去切分市场。
但下面走势图或许已清晰表明，股指的走势大部分由估值驱动，特别是短期内，企业的基本面变化不大，估值波动就成为市场波动的决定性“主宰”。
估值重要的影响价格，但同时又极难把握，这成了权益投资的核心和难点。对于估值的研判，市场通行的做法是观察无风险利率，主要是10年国债或10年国开利率。
但我们认为这并不完备，从企业剩余索取权角度看，权益投资者承担的风险不仅包括公司债的信用利差，还有为了获取剩余利润而承担的那部分风险。因此，1/市盈率=无风险利率+信用利差+或有超额收益的风险承受意愿，市场通常说的风险偏好主要是指等式右边第三项。
具体来说，当风险偏好上升，投资人愿意承担更多的风险去实现单位收益，右边第三项是降低的，并带动市盈率扩张，有利于股价。当风险偏好下降，这一逻辑就反过来了。
我以$贵州茅台(SH600519)$ 为例，去年利润155亿，今年假设利润增长15%也就是178亿。那么假定派息为178*0.65=116亿。 （茅台实际派息是50%利润）
116/3868 = 3%。也就是说茅台在我的体系下毛毛估合理。如果你要求“安全边际”那么比如*0.7 = 215股价。
$福耀玻璃(SH600660)$ 为例去年利润26亿，今年股票被稀释，未来几年每股收益假设+8%吧。也就是明年年潜在派息18.3亿。 18.3/423 = 4.3%。毛毛估合理估值。
成长股$恒瑞医药(SH600276)$ 为例，去年利润21.7亿。假设今年增长25%，未来几年假设+20%利润增速，那么目前TTM=38.4。 合理价格为TTM 30~36。 目前略微高估，不过我太喜欢这个公司所以忍了。
按照我这个估值体系大家可以算一算，股灾2.0的时候普遍蓝筹都进入深度安全边际区间，这也是我当时一直在唱多蓝筹的原因
关于A股估值高低（平均市盈率）的争论，一直是热门话题。有人用算术平均，得出高估结论；有人用市值平均，得出低估结论。各方各执一辞。
综合结论：
1、低估值公司（PE<10），数量上极少只有1.3%，市值只有14.1%，但其贡献的利润却极大，达到52.5%。
2、高估值公司（亏损和PE>100），数量上极多有51.1%，市值有31.3%。这类公司基本不为投资者贡献任何利润。
3、低估值公司虽然贡献利润极大，但极度不受股民欢迎，只有6.3%的投资者持有此类股票。
4、高估值公司虽然毫无利润可言，但极受股民喜欢，有41.9%的股民持有此类股票。
5、从平均统计的角度看，资金量越少的投资者，越青睐高估值股票，资金量越大的投资者，越青睐低估值股票。亏损股的人均次持股市值为16.3万元，而在PE小于10的股票中，此数据为71.9万元。
6.3%的投资者享受着52.5%的上市公司净利，而51.1%的股民与上市公司利润毫无瓜葛。这是A股的现状！这是A股股民自觉选择的结果吗？
