从自由经济的观点来看，LMF的援助的错误有哪些？
从自由经济的观点来看，LMF的援助行动无疑扭曲了国际投资市场的运行机制。每项投资都有相应的风险，追求高收益的投资者理应承担高风险。U4F对市场机制的干预，使投资者感到即使投资失败也可以从Ih,的援助中得到补偿，从而诱使他们更大胆地从事高风险的投资。因此，IMF的这种干预容易引发道德风险，加大了危机发生的可能性。
强化与改革
但是，一味地否定IMF的反危机作用是不现实的。1991年英国货币危机和1994年墨西哥金融危机都是在IMF，的帮助下，很快得到平息。在1997年的金融风暴中，IIU 2又依靠自身实力注入巨饭资金，实施解救对策，对于稳定金融市场，恢复市场信心，阻止危机英延，加快经济改革等无疑起着关键作用。虽然I提出的政策条件有些过于苛刻，但是大体的方向和思路还是积极可行的。
首先，无论从亚洲国家的角度还是站在国际金融体系的立场上考虑，维持汇率稳定，恢复市场信心都应是IMF与各国政府的首要任务。暂时实施适度紧缩的宏观经济政策，有助于降低经常项目赤字，阻止资本外逃，减轻通货膨胀压力.从而防止汇率的竟争性贬值。另外.目前进行的金融部门霞组所需的巨额资金成本也需要通过紧缩性的财政。货币政策进行相应的弥补和抵消，以防止因需求过大而迫使当局增加货币发行量，破坏宏观经济的稳定。
事实上，大多数投资者在这场金融危机中遭受了巨额亏损。随着股价和汇率的大幅度下跌，外国股票投资者在1997年末已损失了所持股份价值的3/4。同时，公司和金融机构的大量破产倒闭也使国内外的债权人承担了一定的贷款损失。尽管一些短期债权人在一定程度上获得了资金补偿，但从1997年第四季度的损益报表来看，大多数外国商业银行在这次危机中损失惨重。然而，道德风险问题确实不容忽视，必须采取更好的办法予以解决。但这并不意味着投资者将因此而降低风险意识，更不能否定IMF援助的必要性。ThF和各国政府应重视为投资者提供充分的信息，积极引导投资者作出合理的投资决策和行为，系统有序地组织救助，从而避免道德风险的发生。
由于受西方发达国家所操纵，必然代表发达国家利益，站在发达国家立场上提出政策建议，因而不可避免地会损害发展中国家的部分利益。如在提高利率、增税和节支方面对东南亚国家的要求过于苛刻，过分抑制经济增长速度，目的在于减轻东南亚国家对西方国家的压力。鼓励汇率自由浮动、贸易投资自由化等政策打压了亚洲市场的资产价格，有利于西方投资者讨价还价，取得控制权。因此，东南亚国家应结合本国的实际情况，根据形势的发展变化和计划的执行进程，继续积极主动地与IMF协商合作，及时调整政策目标，共同寻求走出困境的良策。
作为国际货币经济组织来说，经历了这场金融危机之后，连同国际货币体系都面临着巨大的考验。一方面，IMF必须强化自身的职能与效用，考虑其运行制和外部适应性;另一方面，从长远看，国际社会还须努力寻找改革国际金融组织体系的方案。
