经典的经济均衡理论在投资市场中需要被重新探讨
均衡理论在经济学和股市中的运用如此广泛，以至于我们很难再找到其他理论来解释经济和市场的运作。我们知道，均衡理论不仅仅是经典经济学的基础，也是现代投资组合理论的基础。质疑有效的均衡理论模型，就是与众多毕生捍卫均衡理论的专家为敌。虽然这种类推不一定恰当，但现在质疑均衡理论无异于当年哥白尼质疑地心说。尽管有风险，还是有一些科学家开始质疑主宰人们对经济和股市看法的均衡理论。
对均衡理论的质疑首先出现在圣达菲研究所，这里有很多不同领域的科学家在研究复杂的适应系统—这些系统和各种相互作用是指人在面对外界环境变化的时候其行为的改变。在一个简单的系统中，各部分间的相互作用很少。复杂的适应系统包括中枢神经系统、生态系统、蚁群、政治体系、社会结构和经济体系。在这些适应系统之中，我们还要加上另外一个系统:股票市场。
每个复杂的适应系统，其实都是一个网络或者很多独立的个体单元在同一个平台上的互动。一个系统既复杂又具有适应性的重要因素，是每个个体单元(神经元、蚂蚁或投资者)在与其他个体单元的互动中获得经验，并且通过改变自己来适应环境的变化。一个善于思考的人，可以从目前的股市中找出复杂的适应性系统的蛛丝马迹。这让我们得出这样的结论:按照适应性系统的定义，即使在不断地适应，但当下所有的适应系统，包括股票市场在内，都远没有达到完美的均衡。
这对市场来说意味着什么呢?这意味着经典的经济均衡理论需要被重新探讨。标准的均衡理论是理性的、机械式的和高效的。它假设个人投资者对股价有理性的期望，并且高效地将已知的信息反应在市场上。它还假设不存在因价格还没有在市场表现出来而获利的策略。
而来自圣达菲研究所的意见则正好相反:市场是非理性的，是随机的而非机械的。也并非完全有效。他们认为个人投资者是非理性的，他们甚至会对证券进行错误定价，从而制造出可获利的交易策略。在后面的章节里，我们会讨论金钱是投资者非理性表现的心理层面的原因。
对这种观点有催化作用的是1987年的股灾。根据经典的均衡市场理论，瞬时的股价变化是因为理性投资者对市场新信息的反应。然而，很多针对1987年股灾的研究，没有找到与股市大崩溃有关联的市场信息。如果严格地遵守均衡市场理论，市场就不会有牛市或股灾，也不会有大交易量或高换手率。但众所周知，随着交易量和换手率不断攀升，剧烈的波动成为常态。我们自觉接受的均衡市场理论和有效市场假说，有没有可能是错误的?
